№ 4-а-278
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 16 июля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Тестоедова В.Г. – М.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года Тестоедов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменено. Действия Тестоедова В.Г. переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе порядке надзора защитник Тестоедова В.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.
Заявитель указывает, что в состоянии алкогольного опьянения Тестоедов В.Г. не находился, на результаты освидетельствования повлияло лекарственное средство; должностным лицом не предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, мировой судья оставил без рассмотрения ходатайство от 5 мая 2012 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 июня 2012 года, доводы жалобы защитника Тестоедова В.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт дорожно-транспортного происшествия; причастность лица к данному дорожно-транспортному происшествию; употребление этим лицом алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
О дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением Тестоедова В.Г. свидетельствуют объяснения Тестоедова В.Г. (л.д.17, 43-45), объяснения Д. (л.д.43-45).
Употребление Тестоедовым В.Г. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому в состоянии Тестоедова В.Г. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.3), согласно которому по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Тестоедовым В.Г. воздухе в размере 0,540 мг/л; объяснениями Тестоедова В.Г. (л.д.17, 43-45), согласно которым он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Районный судья, оценив указанные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что 2 апреля 2012 года водитель Тестоедов В.Г. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Установив данные обстоятельства, судья районного суда правильно квалифицировали действия Тестоедова В.Г. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы в порядке надзора о том, что Тестоедов В.Г. в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаются несостоятельными.
Так, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту – Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Тестоедов В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в состоянии Тестоедова В.Г. имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4).
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Так, согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).
В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).
Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства Алкотектор PRO-100 combi.
По результатам освидетельствования в состоянии Тестоедова В.Г. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования (л.д.4), к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.3).
С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Тестоедова В.Г., сам Тестоедов В.Г. был согласен (л.д.4).
С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования и возбуждении дела об административном правонарушении нарушение требований закона не допущено. Материалами дела подтверждено, что на момент проведения освидетельствования Тестоедов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указание в жалобе на то, что Тестоедов В.Г. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку основания для направление на медицинское освидетельствование предусмотрены законом (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Так, направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; выразило несогласие с результатами освидетельствования; в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
В данном случае, Тестоедов В.Г. от прохождения освидетельствования не отказывался, с результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, был согласен, поэтому у должностного лица отсутствовали основания для направления Тестоедова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей не разрешено ходатайство Тестоедова В.Г. об истребовании документов, является голословным, поскольку противоречит материалам истребованного дела.
Так, мировой судья, рассмотрев ходатайство Тестоедова В.Г. от 5 мая 2012 года (л.д.8), его удовлетворил (л.д.9), о чем принял определение, изготовил и направил судебный запрос об истребовании документов (л.д.11).
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Тестоедова В.Г. – М. – без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов