№ 4а-272
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2012 года г. Ижевск
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Березин М.И. - Гурьянова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Березина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года Березин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Березина М.И. - Гурьянов К.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу защитника Березина М.И. - Гурьянова К.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 57 минут 02 января 2012 года на автодороге <данные изъяты> Березин М.И. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 (л.д. 4), показаниями Березина М.И. (л.д. 28), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в результате медицинского освидетельствования, пройденного Березиным М.И. самостоятельно, состояние опьянения не было установлено, а также отсутствовали признаки опьянения, не может служить основанием для отмены постановления и решения, поскольку Березин М.И. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что достаточным основанием полагать нахождение Березина М.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).
Утверждение о том, что Березину М.И. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Березин М.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Также отсутствуют основания полагать, что направление Березина М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в отсутствие понятых. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что направление водителя Березина М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 в присутствии двух понятых (л.д. 3).
Судьей районного суда было удовлетворено ходатайство Березина М.И. о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых и приняты меры для их вызова в суд. В связи с тем, что свидетели в суд не явились, судья районного суда вынес решение по делу, правомерно посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Дело было рассмотрено в отсутствие Березина М.И., извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д. 27). Березин М.И. не представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Березин М.И. был вправе самостоятельно известить своего защитника о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 03 апреля 2012 года. Более того, из материалов дела следует, что защитник Гурьянов К.В. знал о дате судебного заседания. Так, 15 марта 2012 года и Березин М.И. и его защитник Гурьянов К.В. участвовали в судебном заседании (л.д. 28). При этом Березин М.И. был осведомлен о времени и месте следующего судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 03 апреля 2012 года, что следует из расписки (л.д. 27).
Также не имеет значения довод жалобы относительно того, что на момент явки Березина М.И. и его защитника Гурьянова К.В. в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в 09 часов 05 минут 03 апреля 2012 года судьей районного суда решение уже было изготовлено.
Действия Березина М.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Березина М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Березину М.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Березин М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Березина М.И. - Гурьянова К.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов