ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 8 августа 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Серкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года и на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Серкова И.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года Серков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 июля 2012 года, Серков И.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование требований жалобы указал, что столкновения с принадлежащим Г. автомобилем он не почувствовал. Полагает, что при производстве по делу незаконно установлено, что дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) совершено по причине нарушения им пунктов 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД). Считает, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие потерпевшего Г., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Г., извещенный о подаче Серковым И.А. надзорной жалобы, в установленный срок возражения на неё в Верховный Суд Удмуртской Республики не подал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 июля 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания в части, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими изменению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
В силу пункта 1.2 ПДД дорожно - транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно материалам дела, 23 февраля 2012 года <...> произошло ДТП – наезд автомобиля под управлением Серкова И.А. на автомобиль, принадлежащий Г. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Водитель Серков И.А. в нарушение требований ПДД оставил место данного ДТП.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД З. (л.д. 4 на обороте), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом помощника оперативного дежурного Ж. (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 5), объяснениями Г. и Л. (л.д.6-7).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Серкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленным выше доказательствам судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Серкова И.А. состава указанного выше административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Серкова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
Несостоятельны также доводы Серкова И.А. относительно рассмотрения дела в отсутствие Г., так как каких – либо прав заявителя надзорной жалобы такое рассмотрение не нарушает.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья признал Серкова И.А. виновным в нарушении пунктов 10.1, 8.12 ПДД, повлекшим ДТП.
В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Однако, исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше обстоятельства значения для правильного разрешения дела не имеют, в связи с чем по данному делу об административном правонарушении выяснению не подлежат. Более того, вопрос о нарушении Серковым И.А. указанных выше пунктов ПДД и виновности его в совершении ДТП соответствующим юрисдикционным органом для разрешения судом не ставился.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о нарушении Серковым И.А. пунктов 10.1, 8.12 ПДД и виновности его в совершении ДТП нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит исключению из постановления от 28 марта 2012 года. Вышеизложенному нарушению закона судьёй районного суда в решении от 18 апреля 2012 года не дана надлежащая оценка в связи с чем оно также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Серкова И.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Серкова И.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года и решения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года указание на нарушение Серковым И.А. пунктов 10.1, 8.12 ПДД и его виновность в совершении ДТП.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов