ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Чижова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года и на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 9 июля 2012 года, вынесенные в отношении Чижова А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года Чижов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 9 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе и дополнении к ней, поступивших в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 июля 2012 года и 14 августа 2012 года соответственно, Чижов А.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.
В обоснование требований жалобы в числе прочего указал, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 августа 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом законом не предусмотрена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В частности, в удовлетворении ходатайства может быть отказано при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приведенная выше правовая позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года (ответ на вопрос № 9).
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2012 года Чижовым А.А. и его защитником мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Данное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занесено в протокол судебного заседания от 25 апреля 2012 года (л.д. 14 на обороте) из чего следует, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к форме ходатайства его заявителем соблюдены. Однако, в удовлетворении данного ходатайства мировым судьёй Чижову А.А. было отказано без приведения оснований, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о недобросовестном пользовании Чижовым А.А. своими процессуальными правами. Так, данное ходатайство заявлено 25 апреля 2012 года на первом судебном заседании и более чем за два месяца до окончания срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 9 июля 2012 года, вынесенные в отношении Чижова А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Чижова А.А. на указанные выше судебные постановления срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Чижова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 25 апреля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 9 июля 2012 года, вынесенные в отношении Чижова А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов