ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 8 августа 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Волкова В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 26 января 2012 года и на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2012 года, вынесенные в отношении Волкова В.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
1 января 2012 года <...> Волков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 26 января 2012 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 26 января 2012 года оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 июля 2012 года, Волков В.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В обоснование требований жалобы указал, что дело рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие без извещения о месте и времени рассмотрения. Утверждает, что административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как автомобилем не управлял. Полагает, что по делу судом второй инстанции принято не мотивированное решение, так как не дана оценка изложенным выше обстоятельствам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 июля 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Волков В.В. 1 января 2012 года находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядок направления Волкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Указанное процессуальное действие совершено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.
Водитель Волков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Волковым В.В. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Волков В.В., которому под роспись были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, ознакомился и возражений относительно обстоятельств дела, в нем изложенных, не привел (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим собственноручную запись Волкова В.В. об отказе пройти такое освидетельствование (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 5), а также объяснениями данными им в судебном заседании 13 июня 2012 года (л.д.33- 34).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Волкова В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 26 января 2012 года судьями сделан верный вывод о виновности Волкова В.В. в совершении указанного выше правонарушения. Доводы Волкова В.В. относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, а также о том, что автомобилем он не управлял, были обоснованно отвергнуты судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 26 января 2012 года. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 26 января 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 июня 2012 года, вынесенные в отношении Волкова В.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Волкова В.В. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов