Судебные постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлены без изменения



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск                             12 сентября 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Беглянова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беглянова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года Беглянов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 2 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 10 августа 2012 года, Беглянов В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Указывает, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения он автомобилем не управлял, за рулем находилась его жена. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей по делу, показаниям которых суд не дал должной оценки. В связи с этим у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Беглянова В.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. <адрес> г.Ижевска Беглянов В.Ю. управлял автомобилем Рено <данные изъяты> , находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.

Вина Беглянова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Беглянов В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Беглянов согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 31 марта 2012г. (л.д. 4).

Мед.освидетельствование Беглянова В.Ю. на состояние опьянения было проведено в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с использованием технического средства измерения – «LION ALCOMETER SD-400P», указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Заключение о нахождении Беглянова в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Из вышеизложенного следует, что законные основания для направления Беглянова В.Ю. на медицинское освидетельствование и установленный законом порядок оформления документов был полностью соблюден.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Беглянов транспортным средством не управлял, является необоснованным. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Также нельзя не отметить, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Беглянову именно как к водителю, при подписании всех процессуальных документов он не заявлял, что не управлял транспортным средством, никаких замечаний в них не излагал.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения, проверялись судьей федерального суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беглянова В.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Беглянова В.Ю. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного суда Удмуртской Республики         А.В.Емельянов