Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 1 августа 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Беркутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беркутова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года Беркутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 июня 2012 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Заявитель указывает, что были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие его защитника.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. <адрес> г.Сарапула Удмуртской Республики Беркутов А.А. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Беркутов А.А. согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 19 февраля 2012г. (л.д.5).
Мед.освидетельствование Беркутова А.А. на состояние опьянения было проведено в кабинете Сарапульского психоневрологического диспансера врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с использованием технического средства измерения – Alcotester «Lion-500», указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Заключение о нахождении Беркутова в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.5-оборот), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Вина Беркутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования (л.д.5), письменными объяснениями С. (л.д.6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Доводы заявителя по поводу наличия у него в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в виду употребления по состоянию здоровья медицинского препарата (валокордина) внимание не заслуживают, поскольку для определения наличия состояния алкогольного опьянения не имеет значение, чем вызвано такое опьянение: употреблением спиртных напитков либо иными средствами, в том числе медицинскими.
Довод о нарушении мировым судьей права заявителя на защиту материалами дела не подтвержден.
Так, согласно материалам дела, 12 мая 2012 года дело рассмотрено с участием Беркутова А.А. Согласно протоколу разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.60), Беркутову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Беркутов А.А. имел возможность заключить соглашение с защитником и направить его суд, однако этого не сделал, а представлял свои интересы в судебном заседании самостоятельно.
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, носят субъективный характер и не имеют правового значения для дела.
При таких обстоятельствах действия Беркутова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беркутова А.А., оставить без изменения, надзорную жалобу Беркутова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов