ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 28 августа 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Аверина Е.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года и на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 3 июля 2012 года, вынесенные в отношении Аверина Е.С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2012 года <...> Аверин Е.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года Аверин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 3 июля 2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 июля 2012 года, Аверин Е.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В обоснование требований жалобы указал, что административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как автомобилем не управлял. Утверждает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, так как оставлены без удовлетворения ходатайства о вызове в суд граждан, участвовавших при производстве по делу в качестве понятых, а также о запросе видеозаписи, производившейся в кабинете врача – нарколога, и сведений из УФСИН Удмуртской Республики о соблюдении режима отбывания наказания. Полагает, что личность водителя, управлявшего автомобилем, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, надлежащим образом установлена не была, так как не исследовался его паспорт. Полагает, факт совершения им правонарушения недоказанным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 августа 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Аверин Е.С. 13 марта 2012 года находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядок направления Аверина Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Указанное процессуальное действие совершено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аверин Е.С. отказался.
Водитель Аверин Е.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Авериным Е.С. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); записью дежурного врача кабинета медицинского освидетельствования У. об отказе Аверина Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3 на обороте); рапортом полицейского по охране учреждений банков батальона полиции ЦОУ ОВО при УВД по г.Ижевску Ш. (л.д.7); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 6), а также объяснениями, данными им в судебном заседании 25 мая 2012 года, из которых следует, что именно Аверин Е.С. управлял автомобилем (л.д.53- 54).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Аверина Е.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 25 мая 2012 года судьями сделан верный вывод о виновности Аверина Е.С. в совершении указанного выше правонарушения и обоснованно отвергнуты доводы Аверина Е.С. о том, что автомобилем он не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.
Доводы надзорной жалобы относительно нарушения права Аверина Е.С. на защиту опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, из них следует, что от ходатайства о вызове в суд граждан, участвовавших при производстве по делу в качестве понятых, Аверин Е.С. отказался – просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 52 на обороте), а ходатайства о запросе видеозаписи, производившейся в кабинете врача – нарколога, и сведений из УФСИН Удмуртской Республики о соблюдении режима отбывания наказания ни им, ни его защитником не заявлялись.
Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска от 25 мая 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 3 июля 2012 года, вынесенные в отношении Аверина Е.С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Аверина Е.С. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов