Дело № 4а - 445
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 сентября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 21 июня 2012 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 21 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 21 июня 2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 августа 2012 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает на то, что обгон начал в месте, где это не запрещено, при отсутствии разметки и автомобилей, двигающихся во встречном направлении, маневр закончил до въезда на мост через <данные изъяты> т.е. до начала зоны действия знака 6.11. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО3, автомобиль которого обогнал ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем №, совершил обгон транспортного средства № на мосту через реку <данные изъяты>, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны судьями на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 1); рапорта инспектора ДПС (л.д. 2); схематического пояснения (л.д. 2 на обороте), объяснениями ФИО4, подтвердившего факт обгона транспортного средства под его управлением транспортным средством под управлением ФИО1 на <данные изъяты>км. а/д <данные изъяты> на мосту через реку <данные изъяты>
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ФИО1 обгон начал в месте, где это не запрещено, маневр закончил до въезда на мост, т.е. до начало зоны действия знака 6.11, является несостоятельным.
Так, в материалах дела имеется схема, изложенная на обороте рапорта (л.д. 2 - оборот) должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и является схематическим пояснением рапорта, его частью. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Возражений в части указанных сведений в схеме со стороны ФИО1 не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 «наименованием объекта»
При этом запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьями все доводы заявителя ФИО1, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 21 июня 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов