Дело № 4а - 452
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 сентября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года и на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 сентября 2012 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает на то, что судами не установлено, на каком участке дороги имеется искусственное сооружение «мост» и где им совершен обгон, т.к. в материалах дела существуют противоречия в этой части, которые не были устранены. Считает, что приобщенная к материалам дела видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку производилась не специальным техническим средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем №, совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля на мосту через реку <данные изъяты>, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п. 11.4 ПДД.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны судьями на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 1); рапорта инспектора ДПС (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), проектом организации дорожного движения (л.д.18-21).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что по делу не установлено место нахождения моста и место совершения обгона, не может повлиять на правильность и обоснованность постановления и решения судей по делу, поскольку судами установлено, что местом совершения правонарушения является мост через реку <данные изъяты>, который расположен на автодороге <данные изъяты>.
Кроме того, из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта "<адрес>".
При этом запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов