Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 31 июля 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Амерханова А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Амерханова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года Амерханов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 июня 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобилем в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не управлял. Следовательно требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными. В постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано отчество заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Амерханова А.Ф., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. у <адрес> г.Сарапула Амерханов А.Ф. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); объяснением сотрудника ДПС Р. (л.д.6), копией протокола объяснения Амерханова А.Ф. (л.д.7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, а сидел в автомобиле с выключенным двигателем, опровергаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также протоколом объяснений от 06.04.2012 года.
Наличие у Амерханова признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и являющихся законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых данные признаки отражены (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Следовательно, утверждение заявителя об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, не обоснованно.
Факт отказа Амерханова от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован документально, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, наказание последнему мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
Допущенная во вводной части постановления описка в отчестве привлекаемого лица <данные изъяты> является технической и не влияет на законность судебного постановления.
Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Амерханова А.Ф., оставить без изменения, надзорную жалобу Амерханова А.Ф. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов