Дело № 4а-184
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 28 мая 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Мышкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмурткой Республики от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мышкина В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года Мышкин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 апреля 2012 года, Мышкин В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность его привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Мышкин В.Г., управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом сотрудников ГИБДД (л.д. 8), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Мышкину В.Г. не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием его подписи, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и получили правильную правовую оценку, отраженную в решении судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года. Так, в результате допроса сотрудника ГИБДД К. суд установил, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мышкину В.Г. были разъяснены. Материалами дела подтвержден факт разъяснения Мышкину В.Г. его процессуальных прав мировым судьей, а также факт их реализации, в том числе путем представления соответствующих доказательств и заключения договора на оказание юридических услуг (л.д. 12,20,55).
Ссылка заявителя на фотографии, которые, по его мнению, были необоснованно приобщены сотрудником ГИБДД к протоколу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку указанные фотографии исключены судьей районного суда из числа допустимых доказательств и не принимались во внимание при разрешении настоящего дела (л.д. 62).
Доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не отражает действительной дорожной обстановки, не имеет привязки к местности и не подписана понятыми, подлежат отклонению.
Порядок составления схемы должностными лицами нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения, и отражаются описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме и рапорте, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Утверждение заявителя о том, что маневр обгона был начат водителем на прерывистой линии разметки, не влияет на квалификацию содеянного, так как по делу установлено, что при совершении обгона Мышкин В.Г. пересек дорожную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Указание заявителя на то, что по делу не установлены свидетели обгона, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не является, так как совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Мышкина В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 1 февраля 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мышкина В.Г. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов