Дело № 4а-357
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 августа 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 12 января 2012 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 12 января 2012 года Тимофеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 июля 2012 года, Тимофеев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Заявитель указывает на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения и полагает, что судебные постановления основаны на недопустимых доказательствах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 25-м километре автодороги <адрес> Тимофеев А.А., управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями водителя К. (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель надзорной жалобы указывает на то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана. Тимофеев А.А. не видел знака "Обгон запрещен" вследствие впереди движущегося транспортного средства, поэтому его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.
Однако приводимые заявителем надзорной жалобы доводы подлежат отклонению, так как не указывают на отсутствие в действиях Тимофеева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства, в том числе письменные объяснения К. – водителя грузового автомобиля, согласуются с представленной в материалах дела фотофиксацией правонарушения и данными дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на исследуемом участке дороги (л.д. 5, 29-36).
Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих требованиям допустимости, указывает на наличие в действиях Тимофеева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Тимофеев А.А. не заметил наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки.
Кроме того, статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.
Не заметив дорожный знак, запрещающий обгон, Тимофеев А.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное Тимофеевым А.А., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Тимофееву А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 12 апреля 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов