Дело № 4а-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 мая 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Агафоновой Л.Д. на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Аникина В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2011 года на перекрестке равнозначных дорог с круговым движением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Аникина В.Н. и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Агафоновой Л.Д.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 23 ноября 2011 года Аникин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года постановление инспектора ДПС ММО МВД России «Увинский» от 23 ноября 2011 года и решение судьи Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Аникина В.Н. отменены, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 февраля 2012 года, Агафонова Л.Д. просит решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность, и оставить в силе постановление инспектора ДПС и решение судьи районного суда.
Аникин В.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшей надзорной жалобы на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, представил свои возражения, в которых указал на отсутствие оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы, поступившие из ГИБДД ММО МВД РФ «Увинский», ознакомившись с доводами жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что на перекрестке равнозначных дорог с круговым движением водитель Аникин В.Н. оказался ранее водителя Агафоновой Л.Д., следовательно, в силу абзаца 3 п.13.9 Правил дорожного движения он пользовался преимуществом перед выезжающим на перекресток автомобилем Агафоновой Л.Д. При установленных обстоятельствах судья указал на невозможность применения п.13.11 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и отсутствие в действиях Аникина В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Таким образом, судья Верховного Суда Удмуртской Республики по существу пришел к выводу о виновности Агафоновой Л.Д. (л.д.26). Вместе с тем данный вывод судьи не мотивирован и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Агафоновой Л.М. и схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, где отражено расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, не усматривается, что перед совершением ДТП транспортное средство Аникина В.Н. уже находилось на перекрестке с круговым движением. Следовательно, на основании совокупности указанных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, вывод судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о том, что Аникин В.Н. выехал на перекресток с круговым движением с ул. <адрес> ранее двигавшейся по ул. <адрес> Агафоновой Л.Д., подлежит исключению из решения судьи от 1 февраля 2012 года.
В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения составляет два месяца.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Таким образом, из изложенного следует, что в соответствии с перечисленными нормами КоАП РФ срок привлечения Аникина В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истек, и вопрос о его виновности обсуждению не подлежит.
Исключение вывода судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о виновности Агафоновой Л.Д. в данном случае не может ухудшить положение Аникина В.Н.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Аникина В.Н. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Аникин В.Н. выехал на перекресток с ул. <адрес> ранее по сравнению с Агафоновой Л.Д., двигавшейся по перекрестку по ул. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Агафоновой Л.Д. удовлетворить частично.
Решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года в отношении Аникина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, изменить: исключить из мотивировочной части решения указание о том, что Аникин В.Н. выехал на перекресток с ул. <адрес> ранее по сравнению с Агафоновой Л.Д., двигавшейся по перекрестку по ул. <адрес>. В остальной части решение оставить без изменения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов