Дело № 4а-378
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 августа 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Богомолова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 23 мая 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Богомолова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 23 мая 2012 года Богомолов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 июля 2012 года, Богомолов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на неустранимые сомнения в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на нарушение федеральным судьей права Богомолова А.В. на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> Богомолов А.В., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью правонарушения (л.д. 4), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Богомолов А.В. указывает на нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Богомолов А.В. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 19).
5 июля 2012 года в судебном заседании федеральный судья в соответствии с положениями, установленными ст.24.4 КоАП РФ, рассмотрел письменное ходатайство Богомолова А.В. о переносе дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе. Мотивы принятого решения изложены в соответствующем определении. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают (л.д. 25). Зная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о факте занятости представителя в другом процессе, Богомолов А.В. в судебное заседание не явился, тем самым распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что за совершение административного правонарушения ответственность несет собственник автомобиля, а суд принял решение, не установив наличие у Богомолова А.В. доверенности на право управление автомобилем, подлежит отклонению, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Факт управления автомобилем, на котором Богомолов А.В. совершил вмененное правонарушение, он не оспаривал, указав в протоколе об административном правонарушении на то, что обгон начал до знака (л.д.1).
Ссылка заявителя на то, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, невозможно установить факт обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, не может служить основанием для освобождения Богомолова А.В. от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В данном случае видеозапись правонарушения является лишь одним из совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, и подтверждающих вину Богомолова А.В. в совершении вмененного правонарушения.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное Богомоловым А.В., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Богомолову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 23 мая 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Богомолова А.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов