№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ижевск 1 ноября 2010 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Иванова В.А.
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 2 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Владимира Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 2 июня 2010 года Иванов В.А. признан виновным в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заявитель в жалобе указывает на несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы и истребованное дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия резкого запаха алкоголя изо рта, нарушение речи отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), и на момент подписания правонарушителем установленные признаки не отрицались.
Направление водителя транспортного средства Иванова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС Каракулинского ОВД (л.д. 5).
В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования заявленный непосредственно инспектору ИДПС Каракулинского ОВД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Факт о том, что Иванов В.А. отказался от прохождения на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии двух понятых подтверждается материалами дела.
Следовательно, доводы надзорной жалобы в части незаконности требования сотрудника ИДПС Каракулинского ОВД о направлении Иванова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Иванова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 2 июня 2010 года и решение судьи ленинского районного суда г.Ижевска от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов