Дело № 4а-348
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Перевощикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 апреля 2012 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Перевощикова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 апреля 2012 года Перевощиков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 июля 2012 года, Перевощиков С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> Перевощиков С.В., управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом водитель пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), письменными объяснениями водителя П. (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В надзорной жалобе, оспаривая принятое по делу об административном правонарушении решение, заявитель указывает на то, что в действиях Перевощикова С.В. нет состава ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он совершал опережение впереди движущегося транспортного средства и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. По мнению заявителя, схема, составленная сотрудниками ГИБДД, искажена, в силу чего не может быть признана допустимым доказательством.
Указанные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ опережение - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения. Обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной в материалах дела, усматривается, что на <данные изъяты> автодороги <адрес> проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении, на дорожное полотно нанесена разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД. Указанный участок дороги находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.13 «Крутой спуск» (л.д. 26-30).
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, письменных показаний свидетеля П.., и установлено при рассмотрении дела, Перевощиковым С.В. было осуществлено движение по встречной полосе в зоне ограниченной видимости, нарушены требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Поскольку Правилами дорожного движения РФ запрещается обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20, а также в зоне ограниченной видимости и дорожной разметки 1.1, следовательно, нарушение водителем данного запрета, сопряженного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на искаженность схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, опровергаются той же дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, исследованной в ходе рассмотрения дела. Таким образом, у суда не имелось основания для признания данного доказательства недопустимым, поскольку оно согласовывалось с совокупностью других имеющихся в материалах дела доказательств.
При изложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется. Административное правонарушение, совершенное Перевощиковым С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Перевощикову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Перевощикова С.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов