Дело № 4а-382
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 августа 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Девятых О.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 14 марта 2012 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Девятых О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 24 апреля 2012 года Девятых О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 июля 2012 года, Девятых О.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, так как он транспортным средством не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Девятых О.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Девятых О.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не оспаривая факта употребления спиртного, в надзорной жалобе Девятых О.Ю. указывает, что на медицинское освидетельствование он был направлен незаконно, поскольку транспортное средство в движение не приводил, следовательно, им не управлял. По мнению заявителя, в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину Девятых О.Ю. в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем совокупность представленных в материалах дела доказательств однозначно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Девятых О.Ю. являлся водителем транспортного средства.
Из рапорта сотрудника ГИБДД Кулюшина А.М. следует, что во время несения дежурства на ул. <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Девятых О.Ю., от которого исходил запах алкоголя, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо возражений Девятых О.Ю. о том, что он автомобилем не управлял, хотя процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены (л.д.1).
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Девятых О.Ю. производилось в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ в присутствии понятых.
Объяснения допрошенного в судебном заседании понятого М.., а также показания свидетелей Ч. и С. получили правовую оценку в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, не согласиться с которой оснований не имеется (л.д. 30-31, 34, 45 оборот, 47 оборот).
Другие доводы надзорной жалобы на существо принятого по делу решения не влияют и подлежат отклонению в силу их несущественности.
Действия Девятых О.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 14 марта 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Девятых О.Ю. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый зам. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов