№ 4-а-346
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 27 августа 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Балашова С.А.
на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балашова С.А.,
у с т а н о в и л :
31 марта 2012 года протоколом 21 НБ №246133 в отношении Балашова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года Балашов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Балашова С.А. – без удовлетворения.
Балашов С.А., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что он осуществлял движение по автодороге, не меняя при этом направления движения и не перестраиваясь на другие полосы для движения. Доехав до перекрестка, он увидел двойную сплошную линию разметки, после чего начал перестраиваться направо, при этом пересек данную линию разметки. Полагает, что данные действия не могут образовать состав правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка до перекрестка отсутствовала; транспортное средство он не обгонял, так как с другой полосы не выезжал, осуществлял движение по одной и той же полосе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 2 августа 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> на <данные изъяты>-м километре + <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты> Балашов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>18, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Балашовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен»), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2012 года (л.д.4), согласно которому Балашов С.А. на <данные изъяты>-м километре + <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), согласно которой транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> совершило обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; объяснениями С. (л.д.6), согласно которым он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения его транспортное средство обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 31 марта 2012 года были нарушены Балашовым С.А., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Распространение на <данные изъяты>-ый километр автодороги <данные изъяты> действия знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществление движения по <данные изъяты>-му километру автодороги <данные изъяты> по встречной полосе самим Балашовым С.А. ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе пересмотра постановления не оспаривалось.
В данном случае совершение Балашовым С.А. обгона транспортного средства, соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 11 мая 2012 года и решением по жалобе на постановление от 19 июня 2012 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Принимая во внимание вышеизложенное, Балашов С.А., осуществляя движение по <данные изъяты>-му километру автодороги <данные изъяты>, должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, Правил дорожного движения, требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и должен был воздержаться от совершения обгона впереди идущего транспортного средства.
Постановление о привлечении Балашова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балашова С.А. оставить без изменения, жалобу Балашова С.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов