№ 4-а-310
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 20 августа 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Общества
на решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя прокурора Индустриального района гор. Ижевска от 24 февраля 2012 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Протест прокурора Индустриального района гор. Ижевска удовлетворен частично.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Общество обратилось с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оспаривает законность и обоснованность решения по результатам рассмотрения протеста прокурора.
Заявитель указывает, что событие правонарушения по статье 13.11 КоАП РФ в его действиях отсутствует, так как персональные данные граждан Обществом третьим лицам не передавались. Кроме того, в соответствии со статьями 6, 18 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных, а также доведение информации, предусмотренной частью 3 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных», до субъекта персональных данных не требуется, в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, а также для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Проверив материалы дела, поступившие в суд надзорной инстанции 25 июля 2012 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Таким образом, для квалификации действий лица по статье 13.11 КоАП РФ необходимо установить нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных.
Отношения по обработке персональных данных граждан регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон «О персональных данных»).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ явилось, в частности, то, что Общество осуществляет обработку персональных данных граждан (номер лицевого счета, адрес) на основании заключенного с <данные изъяты> договора уступки прав требования от <данные изъяты>, при этом, Общество не предоставило гражданам, чьи данные обрабатываются, сведения, перечисленные в части 3 статьи 18 Закона «О персональных данных».
Заместитель прокурора Индустриального района гор. Ижевска, посчитав, что данное бездействие Общества является правонарушением по статье 13.11 КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении.
При этом, длительное неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 18 Закона «О персональных данных», позволило заместителю прокурора прийти к выводу, что административное правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся и обнаружено 22 декабря 2011 года.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
С учетом того, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 13.11 КоАП РФ, в силу части 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к полномочиям мирового судьи, то срок давности привлечения Общества к административной ответственности, истек 22 марта 2012 года.
Мировой судья, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, поэтому 21 марта 2012 года вынес постановление, которым прекратил производство по делу по соответствующему основанию (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Судья районного суда, рассматривая 24 мая 2012 года протест прокурора Индустриального района гор. Ижевска, постановление мирового судьи от 21 марта 2012 года отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, судья Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики в своем решении от 24 мая 2012 года не согласился с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения по статье 13.11 КоАП РФ, установил факт нарушения Обществом требований, закрепленных в статье 7, 18 Закона «О персональных данных», что, в свою очередь, и явилось основанием для отмены постановления мирового судьи.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Судья в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава правонарушения, устанавливая нарушение лицом требований действующего законодательства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по сути, признает в действиях лица состав правонарушения по конкретной статье Особенной части КоАП РФ, что является недопустимым.
Обсуждение районным судьей вины Общества в нарушении требований законодательства о персональных данных за пределами срока давности привлечения к административной ответственности тогда, когда мировым судьей установлено отсутствие состава правонарушения, является неправомерным, а само решение судьи, принятое по протесту прокурора, – незаконным.
Согласно части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Между тем, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ).
Под интересами законности следует понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела и его разрешение.
С учетом изложенного и в интересах законности, полагаю возможным и необходимым при рассмотрении жалобы Общества выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенное районным судом нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не указанное в доводах жалобы в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу Общества удовлетворить частично.
решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов