Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 октября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Кустарникова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кустарникова Д.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2012 года Кустарников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 октября 2012 года, Кустарников Д.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает, что маневр обгона между дорожными знаками 6.11 он не совершал. Считает, что дорожный знак 6.11 не является знаком, обозначающим мост, этот знак не обозначает приближение именно к мосту. Отсутствовала вертикальная разметка, которая должна быть нанесена на мост.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах.
Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18-11 час. на <адрес> Кустарников Д.Ю., управляя автомобилем Шевролет <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства на мосту через <данные изъяты>, при этом выехал на полосу встречного движения, чем допустил нарушение п.11.4 ПДД.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кустарникову Д.Ю. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапорта инспектора ДПС (л.д.2) и схематического пояснения к рапорту (л.д.2-оборот), диска с видеозаписью правонарушения (л.д.3).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не мог определить, где начинается мост, а значит не мог осознавать, что на данном участке дороги запрещен обгон, мировым судьей обоснованно расценен как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им правонарушение. Из видеозаписи правонарушения четко видно, что Кустарников двигался по мосту и не понять этого он не мог.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на указанном участке дороги имеется мост через реку <данные изъяты>. Начало и конец реки, пересекающей указанную автомобильную дорогу, обозначены знаками 6.11 «<данные изъяты>» в том и в другом направлениях. Расположение данного знака в направлении движения заявителем не отрицается.
При общей совокупности указанных обстоятельств и очевидности сложившейся ситуации водитель Кустарников, подъезжая к участку дороги, обозначенному информационным знаком «<данные изъяты>», должен был осознавать, что он в дальнейшем будет осуществлять движение именно через реку, по мосту, то есть в месте, где обгон запрещен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.
Поскольку Кустарников Д.Ю., нарушив запрет, установленный п.11.4 ПДД РФ, допустил движение по встречной полосе движения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, а именно в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на мосту.
При рассмотрении жалобы Кустарникова судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кустарникова Д.Ю., оставить без изменения, жалобу Кустарникова Д.Ю. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов