Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 19 октября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Кабирова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р.Р.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 29 июня 2012 года Кабиров Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-15 час. у дома <адрес> г.Ижевска, являясь водителем транспортного средства – автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 10.07.2012 года.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 октября 2012 года, Кабиров Р.Р. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено формально, без исследования всех обстоятельств дела. Судом не проверено наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование и соблюдение порядка такого направления. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагалось, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для направления на мед.освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в деле отсутствует. Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может являться допустимым доказательством, т.к. получен с нарушением закона. Кроме того, указывает, что понятые при составлении протокола не присутствовали, а были привлечены для подписания составленных протоколов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Кабирова Р.Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Кабиров Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Кабиров Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кабировым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.4).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что в отношении заявителя был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.
Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Кабирова на мед.освидетельствование послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в присутствии двух понятых.
Понятые присутствовали при применении к Кабирову всех мер обеспечения производства по делу, что прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, эти документы понятыми подписаны.
Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа лица от прохождения освидетельствования действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены (пункт 9 Правил освидетельствования). Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Факт отказа Кабирова Р.Р. от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован документально, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, наказание последнему мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах действия Кабирова Р.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р.Р., оставить без изменения, надзорную жалобу Кабирова Р.Р. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов