ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Смольниковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 5 июня 2012 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2012 года, вынесенные в отношении <...> Смольниковой Е.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 5 июня 2012 года <...> Смольникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 5 июня 2012 года оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 августа 2012 года, Смольникова Е.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.
В обоснование требований жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, совершенное ею правонарушение малозначительным.
Прокурор Первомайского района г.Ижевска в поступившем в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 октября 2012 года возражении полагал жалобу Смольниковой Е.А. не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 октября 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы и возражений на неё, полагаю вынесенные по делу судебные постановления не подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Смольниковой Е.А. к административной ответственности) административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ранее действовавшей редакции) установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Смольниковой Е.А. к административной ответственности послужило то, что 4 июля 2011 года она, действуя от лица <...> заключила трудовой договор с Ш., уволенным <...> с должности старшего судебного пристава <...>, на которую распространяются ограничения, установленные Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», и в десятидневный срок в установленном законом порядке не сообщила о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) указанного выше бывшего государственного служащего по последнему месту его службы.
Изложенные выше обстоятельства Смольниковой Е.А. в надзорной жалобе не оспариваются и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – выпиской из распоряжения от 28 февраля 2011 года (л.д.8), выпиской из распоряжения от 1 сентября 2011 года (л.д. 11), распоряжением от 29 июня 2011 года (л.д. 13), трудовым договором от 4 июля 2011 года (л.д.17-22), трудовой книжкой (л.д. 23-27).
При рассмотрении дела данным доказательствам судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Смольниковой Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных.
Основания для признания совершенного Смольниковой Е.А. правонарушения малозначительным отсутствуют.
Таким образом доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 5 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2012 года, вынесенные в отношении <...> Смольниковой Е.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Смольниковой Е.А. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А. В. Емельянов