Дело 4а-507
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 октября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 6 августа 2012 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 6 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 6 августа 2012 года оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 октября 2012 года, ФИО1 с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование требований жалобы указал, что на участке дороги, что отчасти подтверждается справкой из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на время проведения ремонтных работ дорожные знаки были закрыты. При этом временных дорожных знаков на дороге не было, как и разметки. Данной позиции он придерживается с самого начала, ее он изложил и в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 октября 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
В соответствии с ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно приложению №1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> автодороги <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения (л.д.3); схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства работ выполняемых на половине ширины проезжей части (л.д. 26-27).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление и.о. мирового судьи от 6 августа 2012 года судьей районного суда дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам.
Судами верно установлено, что ФИО1 совершен обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», противоречий в этой части материалами дела не установлено.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 6 августа 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2012 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов