№ 4а-477
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 октября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление № 03-112-2011/02-Пс о назначении административного наказания государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по УР ФИО3 от 12 января 2012 года, на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года и на решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 03-112-2011/02-Пс о назначении административного наказания государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по УР ФИО3 от 12 января 2012 года генеральный директор ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года постановление № 03-112-2011/02-Пс о назначении административного наказания государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по УР ФИО3 от 12 января 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года постановление № 03-112-2011/02-Пс о назначении административного наказания государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по УР ФИО3 от 12 января 2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 сентября 2012 года, представитель ФИО1 – ФИО4 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
В обоснование требований жалобы указал, что в соответствии с действующим Положением о производственном экологическом контроле, утвержденным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР, ФИО1 являясь генеральным директором ОАО «СЭГЗ» несет ответственность за нарушение природоохранного законодательства при условии прямого исполнения им обязанностей в области осуществления мероприятий, обусловленных лицензиями на пользование недрами. В силу указанного Положения и приказа генерального директора ОАО «СЭГЗ» № 321а от 01.09.2005 усматривается, что такие обязанности и ответственность за их исполнение возложены на другое должностное лицо – главного инженера ОАО «СЭГЗ» ФИО5 При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что ФИО1 не является субъектом правонарушения. При этом заявитель считает, что при рассмотрении дела не было учтено, что ОАО «СЭГЗ» принимало меры, направленные на выполнение условий лицензионного соглашения. Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что предприятием принимаются меры по соблюдению природоохранного законодательства и меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Какого – либо вреда интересам общества и государства в результате допущенного со стороны ОАО «СЭГЗ» правонарушения не допущено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 сентября 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьей 7.3 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» имеет лицензию №, выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на право пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно – питьевого и технологического обеспечения водой промышленного объекта.
Водоразбор представлен тремя скважинами №, №, №. Водоносный комплекс, предоставляемый для эксплуатации верхнепермский (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 6.2, п.8.1.1 лицензионного соглашения лицензии № недропользователю предлагалась предоставить в срок до 31 декабря 2008 года отчет по подсчету запасов, провести государственную экспертизу запасов, разработать программу мониторинга недр; в срок до 31 декабря 2009 года составить и согласовать в установленном законом порядке проект водоразбора.
Указанные лицензионные условия ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» на момент плановой проверки не выполнены.
В соответствии с п.п.7,10 ч.2 ст.22, ст.23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр с целью рационального использования и охраны недр, обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9-11), актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 17-30); предписание об устранении нарушения (л.д.31-35); лицензия на пользование недрами (л.д. 119); лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (л.д.120-123).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом судьями обоснованно отвергнут довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и он не является субъектом правонарушения. Оснований для его переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод жалобы об отсутствии данных о причинении вреда окружающей среде и водным ресурсам не имеют значения, поскольку состав ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ формальный и не требует в качестве обязательного элемента – причинения вреда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы не состоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление № 03-112-2011/02-Пс о назначении административного наказания государственного инспектора по геологическому контролю по Удмуртской Республике, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по УР ФИО3 от 12 января 2012 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов