№ 4-а-415
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 28 сентября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Майковой В.П.
на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 23 апреля 2012 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Майковой В.П.,
у с т а н о в и л :
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 23 апреля 2012 года <данные изъяты> Майкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Майковой В.П. – без удовлетворения.
Майкова В.П., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорила их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
В жалобе в порядке надзора заявитель, указывает, что должность санитарки относится к категории медицинского персонала, оказывающего медицинскую помощь, поэтому оплата труда санитарки в соответствии с действующим законодательством обоснованно произведена <данные изъяты> из средств государственного внебюджетного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Между тем, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 августа 2012 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее по тексту – административный орган, ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике) проведена проверка использования средств, выделенных на оплату услуг медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, <данные изъяты>.
Проверкой выявлено, что в нарушение пункта 8 Правил финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2010 года №1233, пункта 6 Порядка расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 февраля 2011 года №72н, <данные изъяты> произведено распределение средств государственного внебюджетного фонда (Фонда социального страхования РФ), выделенных на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, на оплату труда санитарок родового отделения, непосредственно не участвовавших в оказании стационарной медицинской помощи женщинам в период родов и послеродовой период.
По результатам проверки составлен акт от 10 апреля 2012 года, вынесено постановление от 23 апреля 2012 года, которым <данные изъяты> Майкова В.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ необходимо установить совокупность следующих фактов, а именно: использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов; данное использование средств государственных внебюджетных фондов осуществлено на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов.
Согласно статье 23 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22 июля 1993 года №5487-1 (далее по тексту – Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан) и действовавших на момент совершения правонарушения, каждая женщина в период беременности, во время и после родов обеспечивается специализированной медицинской помощью в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Финансовое обеспечение Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи осуществляется, в том числе, из средств обязательного медицинского страхования (раздел I Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2010 года №782).
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 2010 года №333-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлено, что из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования направляются в 2011 году и в плановом периоде 2012 и 2013 годов в бюджет Фонда социального страхования РФ межбюджетные трансферты на оплату учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения, медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, а также иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2010 года №1233 утверждены Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни (далее по тексту – Правила №1233).
Правила №1233 устанавливают порядок финансового обеспечения расходов на оплату учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения, медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, а также иным организациям, в которых в установленном законодательством РФ порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.
В соответствии с пунктом 2 Правил №1233 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования перечисляет средства межбюджетных трансфертов в бюджет Фонда социального страхования РФ, который, в последующем, распределяет данные средства между своими территориальными органами (пункт 3 Правил №1233).
Территориальный орган Фонда социального страхования РФ перечисляет на основании заключенного договора средства на оплату услуг медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности (пункт 4 Правил №1233).
Таким образом, ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике», судья районного суда пришли к правильному выводу, что <данные изъяты> является получателем средств государственного внебюджетного фонда – территориального органа Фонда социального страхования РФ (далее по тексту также – Фонд социального страхования).
Порядок расходования медицинскими организациями средств Фонда социального страхования утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Так, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 февраля 2011 года №72н утвержден Порядок расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни (далее по тексту – Порядок №72н).
В силу пункта 2 Порядка №72н расходование средств на оплату услуг, перечисленных территориальными органами Фонда социального страхования РФ, осуществляется медицинскими организациями, оказывающими амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, стационарную помощь женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также осуществляющими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей в течение первого года жизни.
Пунктом 6 Порядка №72н установлено, что средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются в соответствии с положением об оплате труда:
а) между врачами-специалистами и средним медицинским персоналом, непосредственно оказывающими амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, между врачами-специалистами, средним и младшим медицинским персоналом, непосредственно оказывающими стационарную помощь женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемого в соответствии с критериями качества медицинской помощи (приложение №2 к Порядку №72н);
б) между врачами-специалистами и средним медицинским персоналом, осуществлявшими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей в первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет.
Таким образом, денежные средства, полученные медицинскими организациями от Фонда социального страхования, имеют целевой характер и предназначены для оплаты труда следующих лиц:
- врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, непосредственно оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности;
- врачей-специалистов, среднего и младшего медицинского персонала, непосредственно оказывающих стационарную помощь женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи;
- врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, осуществлявших диспансерное (профилактическое) наблюдение детей в первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет.
Использование медицинскими организациями средств, полученных из Фонда социального страхования, на иные цели, в том числе, для оплаты труда иных лиц не допускается.
Как установлено административным органом при рассмотрении дела, а также судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в сентябре 2011 года из средств, полученных от Фонда социального страхования, произведена оплата труда санитарок родового отделения.
Статьей 38 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом.
Правом на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ обладают лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности (статья 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).
Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 года №541н, должность санитарки отнесена к должностям младшего медицинского персонала, к санитарке предъявляются следующие требования: среднее (полное) общее образование без предъявления требований к стажу работы.
Распределение денежных средств, полученных от Фонда социального страхования в порядке, предусмотренном Правилами №1233, младшему медицинскому персоналу возможно лишь при непосредственном оказании данной группой работников стационарной помощи женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период и в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемого в соответствии с критериями качества медицинской помощи, предусмотренными приложением №2 (подпункт «а» пункта 6 Порядка №72н).
Между тем, должностные обязанности санитарки, установленные указанным выше квалификационным справочником, а также должностной инструкцией санитарки отделения, не предусматривают непосредственное оказание данной группой медицинского персонала стационарной помощи женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период и не связаны с оценкой качества медицинской деятельности по критериям, указанным в приложении №2 к Порядку №72н. Кроме того, как верно указано судьей районного суда, санитарки родового отделения, не имея соответствующего профессионального образования, не могут быть допущены к непосредственному оказанию стационарной медицинской помощи.
Исходя из изложенного, санитарки не могут быть получателями средств, выделяемых из Фонда социального страхования.
Таким образом, <данные изъяты> произведены денежные выплаты той категории работников, которая не предусмотрена пунктом 8 Правил №1233 и пунктом 6 Порядка №72н, что является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда.
Данные действия <данные изъяты> образуют состав правонарушения по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ - использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов.
Майкова В.П., выполняя обязанности <данные изъяты>, в силу статьи 2.4 КоАП РФ правильно признана должностным лицом, а, следовательно, субъектом правонарушения по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы в порядке надзора являются несостоятельными.
Между тем, прихожу к выводу, что постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике» установлено, что Майкова В.П. совершила административное правонарушение по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ, между тем, действия <данные изъяты> Майковой В.П. с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данные обстоятельства позволили административному органу в силу статьи 2.9. КоАП РФ признать совершенное Майковой В.П. правонарушение малозначительным, что следует из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2012 года.
Однако, постановление ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике» поименовано как «постановление о назначении административного наказания», согласно резолютивной части постановления Майкова В.П., как <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Таким образом, ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике», признавая совершенное правонарушение малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 должно было прекратить производство по делу, освободить Майкову В.П. от административной ответственности и ограничится устным замечанием. При малозначительности совершенного правонарушения вынесение постановления о назначении административного наказания с признанием лица виновным в совершении правонарушения действующим законодательством не допускается. В данном случае, производство по делу подлежало прекращению.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста судом надзорной инстанции выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что при рассмотрении дела в надзорном порядке не допускается ухудшение положение лица, в отношении которого вынесены постановление и решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), постановление ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике» от 23 апреля 2012 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 23 апреля 2012 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Майковой В.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Майковой В.П. прекратить.
Жалобу <данные изъяты> Майковой В.П. удовлетворить частично.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов