№ 4-а-374
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 19 сентября 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Козловой И.П.
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козловой И.П.,
у с т а н о в и л :
28 марта 2012 года протоколом 18 АН №0197358 в отношении Козловой И.П. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года Козлова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Козловой И.П. – без удовлетворения.
Козлова И.П., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорила их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что она совершала маневр обгона не на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты>, а на <данные изъяты>-м; <данные изъяты>-й километр автодороги <данные изъяты> является прямым; схема места совершения административного правонарушения ею не подписывалась; в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который ею был нарушен; объяснения должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, являются противоречивыми; схема места совершения административного правонарушения не соответствует установленному образцу; объяснения водителя К. являются недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 5 сентября 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> Козлова И.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Козловой И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен»), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2012 года (л.д.5), согласно которому Козлова И.П. на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), согласно которой транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом (л.д.8); проектом организации дорожного движения (л.д.35-37), согласно которому на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; объяснениями должностного лица П. (л.д. 42-43), согласно которым в <данные изъяты> на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> водитель Козлова в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.
Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2012 года были нарушены Козловой И.П., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Распространение на <данные изъяты>-й километр автодороги <данные изъяты> действия знака 3.20 «Обгон запрещен» достоверно следует из материалов административного дела, в частности, из протокола об административном правонарушении от 28 марта 2012 года (л.д.5); схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6); проекта организации дорожного движения (л.д.35-37); объяснений должностного лица П. (л.д. 42-43).
В данном случае совершение Козловой И.П. обгона транспортного средства, соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 20 апреля 2012 года и решением по жалобе на постановление от 27 июня 2012 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Принимая во внимание вышеизложенное, Козлова И.П., осуществляя движение по <данные изъяты>-му километру автодороги <данные изъяты>, должна была руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, Правил дорожного движения, требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и воздержаться от совершения обгона впереди идущего транспортного средства.
Доводы жалобы в порядке надзора о том, что Козлова И.П. осуществляла движение по <данные изъяты>-му километру автодороги <данные изъяты>, где и совершила маневр обгона, признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам административного дела, в том числе, и объяснениям самой Козловой И.П. (л.д.5), согласно которым с событием правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ она была согласна. Кроме того, Козлова И.П. была согласна и со схемой (л.д.6), которой местом совершения правонарушения определен <данные изъяты>-й километр автодороги <данные изъяты>.
Утверждения Козловой И.П. о том, что схему места совершения административного правонарушения она не подписывала, ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются объяснениями должностного лица П. (л.д.42-43), из которых следует, что Козлова И.П. со схемой была ознакомлена, с ней была согласна, о чем поставила свою подпись.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен Козловой И.П., не может повлиять на законность и обоснованность постановления и решения. Так, сотрудником госавтоинспекции П. отражено в протоколе об административном правонарушении о выезде Козловой И.П. на встречную полосу дороги в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (приложение №1 к Правилам дорожного движения), что, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, является достаточным основанием для квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Схема места совершения административного правонарушения (л.д.6) по своему содержанию в полной мере соответствует требованиям пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, и подписана сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводы жалобы в этой части необоснованны.
Указание в жалобе, что свидетелю К. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, не может повлечь отмену либо изменение постановления и решения, поскольку о совершении Козловой И.П. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, помимо объяснений этого лица, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, достоверно свидетельствуют иные материалы дела (л.д. 5, 6, 8, 35-37, 42-43).
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Постановление о привлечении Козловой И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козловой И.П. оставить без изменения, жалобу Козловой И.П. – без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов