Судья Монгуш А.Э. Дело № 44-У-25/10

(кас.колл. Куулар В.Д., Куулар А.И.,

докладчик – Донгак Г.К.)                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 19 августа 2010 года

 Президиум Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов Президиума Егорова А.А., Салчак А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Суван-оол Э.К. о пересмотре приговора Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2007 года, которым

Суван-оол Э.К.**

   осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фетисовым С.М. от 2 апреля 2010 года принято решение о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе осужденного Суван-оола Э.К. и её передачи на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Тыва для проверки доводов осужденного в части квалификации содеянного.

   Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Орешкова Э.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Суван-оола Э.К. и защитника Бамба М.Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего надзорную жалобу отклонить, Президиум

у с т а н о в и л:

Суван-оол Э.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из приговора, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2007 года около 16 часов в доме, расположенном в с. ** Тес-Хемского района Республики Тыва во время распития спиртного потерпевший У. стал оскорблять Суван-оола Э.К**. Суван-оол, рассердившись на слова У., на почве личных неприязненных отношений, схватив лежавший магазинный нож длиной 28,5 см., с рукояткой обмотанной синей изолентой, вооружившись им, с целью причинения смерти, осознавая, что в груди человека находятся жизненно-важные органы, при повреждении которых может наступить смерть, умышленно нанес удар ножом в левую область груди У., причинив ему телесное повреждение, явившееся в данном случае непосредственной причиной смерти в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии во 2-м межреберье с повреждением насквозь мышц груди, межреберных мышц во 2-м межреберье, верхней доли левого легкого в средней трети внутреннего края, сердечной сорочки по передней поверхности слева в верхней трети, легочной артерии и слепо аорты аортального клапана, осложнившегося массивным внутренним кровотечением; левосторонним гемотораксом (наличие 2700 мл. со сгустками крови в левой плевральной области), тампонадой сердца (наличие 750 мл. жидкой крови в сердечной сорочке), малокровием внутренних органов, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. От полученного тяжкого телесного повреждения потерпевший У. скончался на месте преступления.

В надзорной жалобе осужденный Суван-оол Э.К. просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ, ссылаясь на то, что он действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного сильным аморальным поведением потерпевшего, цинично и неоднократно оскорблявшего его, по делу не было проведено психиатрической и психологической экспертиз, суд необоснованно не признал в его действиях наличие аффекта.

Проверив доводы осужденного и материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции взяв за основу доказательств виновности Суван-оола Э.К. показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время его оскорблений У. он схватил со стола нож, далее ничего не помнит, а когда опомнился, то увидел, что У. лежит на полу, а также показания свидетелей Х. и С., и признав поведение потерпевшего противоправным, в то же время не выяснил психологическое состояние Суван-оола Э.К. во время совершения вменяемого ему деяния и таким образом, не дал данному обстоятельству соответствующей оценки.

Согласно закону, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

При указанных обстоятельствах, а также поскольку осужденным Суван-оолом Э.К. оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом особой тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Суван-оола Э.К. Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

п о с т а н о в и л:

            Надзорную жалобу осужденного Суван-оола Э.К. удовлетворить частично.

            Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2007 года в отношении Суван-оол Э.К. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

            В отношении осужденного Суван-оола Э.К. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 октября 2010 года включительно.

Председательствующий Н.Ч. Кужугет