**                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

город Кызыл 27 января 2011 года

   Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

членов президиума Куулар В.Д., Егорова А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горева А.М. о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2009 года, которым

Горев А.М., **,                  

           осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенные наказания частично сложены и по совокупности совершенных преступлений назначено окончательное наказание в  виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            По этому же делу осуждена С. по п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.   

           В кассационном порядке приговор не обжалован.  

            В надзорной жалобе осужденный Горев А.М. просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Президиум

у с т а н о в и л:

Горев А.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Горевым А.М. 1 и 3 декабря 2008 года в ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В надзорной жалобе осужденного Горева А.М. содержится просьба о пересмотре приговора и изменении квалификации его действий. В обоснование жалобы осужденный указывает, что наркотические средства ему не принадлежали, он только оказывал помощь в приобретении наркотических средств свидетелям, игравшим роль «покупателей наркотических средств».      

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, Президиум приходит к следующему.

З декабря 2008 года в ** Горев А.М. приобретая для лица под псевдонимом А. за 5000 рублей наркотическое средство – маковая солома массой 63,756 гр., положил в карман своей куртки для личного употребления часть маковой соломы, массой 40,186 грамм, тем самым, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ** в крупном размере.

Этим действиям Горева А.М. суд дал правильную оценку и квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Эти выводы суда и в надзорной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения Горева А.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

 Согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Горева А.М. 01 и 03 декабря 2008 года проводились на основе имевшегося у сотрудников УФСКН РФ по Республике Тыва подозрения о том, что Горев совместно с женщиной тувинской национальности, представляющейся по имени Б., занимаются сбытом наркотических средств (т.1л.д. 4, 95-96).

Органами следствия и судом первой инстанции установлено, что незаконный сбыт наркотического средства Горевым А.М. произведен лицу под псевдонимом А, выступавшему в качестве покупателя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

         По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

         Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Горев А.М. по данному делу участвовал в качестве посредника при приобретении наркотических средств по просьбе лиц под псевдонимами А. и Д.

         Так, из показаний осужденного Горева А.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в декабре 2008 года к нему приехал парень по имени А., с которым он познакомился через малознакомого мужчину по имени М. Они сказали, что у них есть 3500 рублей и хотели бы купить мак, на что он согласился и повез их ** к С.. По приезду в ** купил наркотики у С. и  передал А. и М.. 03 декабря 2008 года утром ему позвонил А. и сказал ему, что собирается приехать к нему, чтобы купить мак. Тогда он также позвонил С., после обеда приехал А., и они выехали в **. По приезду в ** А. передал ему 5000 рублей. На эти деньги он купил у С. три пакета с наркотиками. Купив наркотики, он один пакет оставил себе для личного употребления, положив в левый карман куртки. Оставшиеся два пакета с наркотиками он передал А. По пути следования из ** их задержали сотрудники наркоконтроля (т.1л.д. 63-66).

Из показаний свидетелей А. и Д. данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 01 декабря 2008 года А. принимал участие при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве лица, играющего роль покупателя наркотических средств. В оперативном отделе УФСКН России по Республике Тыва имелись сведения, что в ** действует преступная группа, а именно женщина под именем Б. организует сбыт маковой соломы через своих знакомых. Перед проведением ОРМ ему были вручены помеченные денежные средства в сумме 3500 рублей. Около 17 часов 30 минут А. вместе с Д. выехали в **, где на одной из улиц посредством третьего лица познакомились с Горевым А.М. С ним они поехали в **, где по приезду А. передал Гореву деньги в сумме 3500 рублей. Горев, взяв деньги, вышел из машины, вернулся обратно спустя 10-15 минут и передал полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в  виде частей растений. Затем 03 декабря 2008 года А. вручили помеченные денежные средства на сумму 5000 рублей, и они выехали в **, где встретились с Горевым. Последний предложил приобрести наркотическое средство «маковую солому», сказав, что за наркотиками надо ехать в **. По приезду в село А. передал Гореву помеченные 5000 рублей и он через 10 минут передал им полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде частей растений. После этого Горев был задержан группой захвата (т.1л.д.223-225,л.д. 228-230).

Из показаний осужденной С., данных ею в судебном заседании, следует, что 01 декабря 2008 года Горев А.М. купил у нее маковую соломку на сумму 3500 рублей. 02 декабря 2008 года Горев А.М. позвонил и попросил продать часть оставшейся маковой соломки, она согласилась и продала ему за 5000 рублей.      

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Горев А.М. до обращения к нему «А. приобретая наркотическое средство у С. и передавая их А., действовал в интересах С, в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

Понятие «сбыт», которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228.1 УК РФ, обозначает реализацию наркотиков. Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотического средства, а за пособничество в приобретении наркотического средства независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.                     

    Таким образом, расценивая действия Горева А.М. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что Горев А.М. не имел наркотических средств, которые мог бы продать А. и Д. при встрече. Однако по просьбе указанных лиц и за их же деньги он приобрел у С. наркотические средства, а затем передал их покупателям.

Умыслом Горева А.М. охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении маковой соломы, а не ее сбыт (распространение).

Для выполнения просьбы А., которого Горев А.М. воспринимал как лицо, которому нужны были наркотические средства, он обратился к С. которая имела наркотические средства для сбыта и сбыла через Горева А.М. наркотики, в которых нуждался А.

Таким образом, видно, что Горев А.М. действовал по просьбе и в интересах А, являясь соучастником приобретения наркотических средств.         

При таких обстоятельствах, Президиум действия Горева А.М. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицирует на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. в данном случае по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и умысел лица не доводится до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наказание Гореву А.М. следует назначить согласно требованиям ст. 60, 66 УК РФ и  с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что действия осужденного Горева А.М. переквалифицированы на преступление средней тяжести, и то обстоятельство, что преступление, за которое он осужден по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Горев А.М. удовлетворить.

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2009 года в отношении Горева А.М. изменить.

        Переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Салчак