**

**

**

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

город Кызыл 17 февраля 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

членов президиума Егорова А.А., Файзуллина Х.Г.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Котовщиковой Н.В. в интересах осужденного Ооржака Н.Ч. о пересмотре приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 января 2010 года, которым

Ооржак Н.Ч., **

осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления в Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Ооржака Н.Ч. в пользу ** 1163 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2010 года приговор Кызылского районного суда в отношении Ооржака Н.Ч. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитника Котовщиковой Н.В. содержится просьба о пересмотре приговора и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления осужденного Ооржака Н.Ч. и его защитника Котовщиковой Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, а кассационное определение - подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум

у с т а н о в и л:

Ооржак Н.Ч. осужден за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых интересов общества и государства.

Преступление им совершено при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В надзорной жалобе защитника Котовщиковой Н.В. содержится просьба об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что приведенные в описательно-мотивировочной части приговора нормативные акты не подтверждают вину осужденного в инкриминируемом ему деянии. Нарушение порядка заключения договора Ооржаком Н.Ч. не является превышением служебных полномочий, а может свидетельствовать только о злоупотреблении служебными полномочиями. Указанные в приговоре нарушения закона регулируются не уголовным, а гражданским законодательством. Суд, неправильно применив нормы материального закона, необоснованно удовлетворил гражданский иск в полном объеме. Кроме этого, суд кассационной инстанции нарушил право осужденного на защиту, а именно рассмотрел кассационную жалобу Ооржака Н.Ч. в его отсутствие, тогда как последний ходатайствовал о непосредственном участии в судебном заседании и об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, Президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Ооржак Н.Ч. в своей кассационной жалобе просил обеспечить его личное участие при кассационном рассмотрении дела (т. 5 л.д. 246-247).

Согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции от 14 июля 2010 года защитник Котовщикова Н.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания из-за отсутствия самого осужденного Ооржака Н.Ч. Судебная коллегия, обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, отказала в удовлетворении ходатайства защитника в связи с тем, что осужденный извещен надлежащим образом (т. 6 л.д. 28-30), и рассмотрела дело в отсутствие осужденного Ооржака Н.Ч.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении осужденного Ооржака Н.Ч. о ** заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 14 июля 2010 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции, не обеспечив участие Ооржака Н.Ч. в разбирательстве дела, лишил его возможности заявлять отводы, ходатайства, знакомиться с позицией других участников судопроизводства и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым вопросам, что привело к несоблюдению принципа равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу положений ст. 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных нормами УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены кассационного определения.

С учетом вышеуказанного надзорная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению, а кассационное определение – отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Другие доводы жалобы защитника Котовщиковой Н.В. подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу защитника Котовщиковой Н.В. в интересах осужденного Ооржака Н.Ч. удовлетворить частично.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июля 2010 года в отношении Ооржака Н.Ч. отменить, и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий А.А. Салчак