**

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 17 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

членов президиума Егорова А.А., Прокопьевой Л.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Кольчикова А.И. в интересах осужденного Ооржака О.В. о пересмотре приговора Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2011 года, которым

Ооржак О.В., **,

осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2011 года) по пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ондар О.О., **,

осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2011 года) по пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Ондара О.О. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Сурунчап Э.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2011 года указанный приговор в отношении Ондара О.О., Ооржака О.В. изменен:

исключен из осуждения Ондара О.О. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, «с причинением тяжких последствий»;

исключено из осуждения Ондара О.О. совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в группе с Ооржаком О.О.;

исключен из осуждения Ондара О.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления с особой жестокостью»;

исключена из приговора ссылка суда на применение ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении Ондару О.О. окончательного наказания по совокупности преступлений;

признано в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ондара О.О. – оказание помощи потерпевшему К.;

действия Ондара О.О. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К., с пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших У. и М. на пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах РФ сроком 1 год 6 месяцев;

наказание, назначенное Ондару О.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) снижено до 8 лет 6 месяцев;

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ Ондару О.О. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в части осуждения Ооржака О.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговор отменен и производство по делу прекращено за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

исключено осуждение Ооржака О.В. по пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего У.;

исключено указание о назначении окончательного наказания Ооржаку О.В. по правилам, предусмотренным чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ;

исключен из осуждения Ооржака О.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, «с причинением тяжких последствий»;

действия Ооржака О.В. переквалифицированы с пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Ч., А., Б., с пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М. на пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с лишением права занимать аттестованные должности сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

за Ооржаком О.В. признано право на частичную реабилитацию, в остальном -приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе защитник Кольчиков А.И. в интересах осужденного Ооржака О.В. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., защитника Кольчикова А.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, потерпевшую С., просившей оставить приговор без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор изменить, президиум Верховного Суда Республики Тыва

УСТАНОВИЛ:

Ооржак О.В. осужден (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, с применением насилия.

Преступление им совершено между 00 и 02 часами 11 февраля 2009 года в ** при обстоятельствах, приведенных в приговоре и кассационном определении.

В надзорной жалобе защитник Кольчиков А.И. в интересах осужденного Ооржака О.В. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений. В обоснование жалобы указывает, что судебная коллегия без достаточных доказательств, признала Ооржака О.В. виновным в превышении должностных полномочий по эпизоду в отношении потерпевшего М., выразившихся в том, что Ооржак О.В. на улице приковал последнего наручниками к бамперу автомашины. В основу данного вывода судами были положены показания осужденного Сурунчапа Э.В. на предварительном следствии. Считает, что судебная коллегия при оценке данных показаний непоследовательна. Так, отвергая показания Сурунчапа Э.В. на следствии, как доказательства виновности Ооржака О.В. в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего М., коллегия признала достоверными показания Сурунчапа Э.В. в части того, что он видел на улице потерпевшего, прикованного наручниками к бамперу автомашины. Однако, Сурунчап Э.В. в своих показаниях не утверждает, что это было сделано Ооржаком О.В., а лишь высказал предположение, что это мог сделать Ооржак О.В. В судебном заседании Сурунчап Э.В. данные свои показания не подтвердил. Судом в совокупности с показаниями Сурунчапа Э.В. не дана оценка показаниям Ооржака О.В. о том, что потерпевшего он наручниками к бамперу не приковывал. Полагает, что показания свидетеля Ш. не могут служить доказательством вины Ооржака О.В., так как он очевидцем не являлся. Судами не дана оценка тому факту, что вышеуказанная ** автомашина на момент совершения преступления была без бамперов. Считает, что достаточных и допустимых доказательств виновности Ооржака О.В. в превышении должностных полномочий в отношении М. не добыто, в связи с чем, по данному эпизоду он подлежит оправданию. Также, судом первой инстанции Ооржаку О.В. по пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, кассационная же инстанция назначила по этой же статье - 5 лет лишения свободы, чем ухудшила его положение, что недопустимо. Кроме этого, кассационная инстанция, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать аттестованные должности сроком на 2 года, в нарушение ст. 47 УК РФ не указала, в каких органах Ооржак О.В. не может занимать аттестованные должности. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия в недостаточной степени учла характеризующие данные о личности Ооржака О.В., его семейное положение, а также мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Ооржак О.В., как до, так и после совершения преступления, характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении ** ребенка, а также ** мать и ** сестру, в настоящее время у него родился ** ребенок. Учитывая изложенное, полагает возможным назначение Ооржаку О.В. условного осуждения.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, заслушав стороны, президиум находит надзорную жалобу защитника Кольчикова А.И. в интересах осужденного Ооржака О.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379 и 409 УПК РФ основанием для пересмотра приговора в порядке надзора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из установленных судом обстоятельств видно, что Ооржак О.В. и Сурунчап Э.В. после избиения потерпевшего М. вывели его без обуви и верхней одежды на улицу и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, приковав его наручниками к бамперу ** автомашины **, путем длительного лишения тепла, продержали его около часа при температуре воздуха -14,1 -17,1.

Судебная коллегия указанный эпизод исключила из осуждения Сурунчапа Э.В. в связи с тем, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судом не добыто и не приведено в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия этот эпизод оставила в отношении осужденного Ооржака О.В.

Признавая его виновным в превышении должностных полномочий по эпизоду в отношении потерпевшего М., выразившегося в приковывании его наручниками к бамперу автомашины, суды первой и кассационной инстанции сослались на показания осужденного Сурунчапа Э.В. на предварительном следствии и свидетеля Ш. в судебном заседании. В суде осужденный Сурунчап Э.В. от своих показаний, данных на предварительном следствии, отказался.

Однако из показаний осужденного Сурунчапа Э.В. на предварительном следствии, а также из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании, приведенных в приговоре, не видно, что именно Ооржак О.В. на улице приковал М. наручниками к бамперу автомашины.

Таким образом, выводы судов о виновности осужденного Ооржака О.В. в превышении должностных полномочий по эпизоду в отношении потерпевшего М. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с указанным президиум находит выводы судов первой и кассационной инстанции о доказанности вины Ооржака О.В. по эпизоду в отношении потерпевшего М., а именно в приковывании его наручниками к бамперу автомашины, не соответствующими добытым доказательствам. Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого президиум считает необходимым исключить из осуждения Ооржака О.В. указанный эпизод, а назначенное наказание соразмерно снизить.

Также в соответствии со ст.ст. 382 и 409 УПК РФ приговор может быть пересмотрен в порядке надзора в части назначенного наказания в случае неправильного применения уголовного закона.

В силу частей 1 и 2 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан с доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме; если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо занимать определенной профессиональной или иной деятельностью.

Как обоснованно указывается в надзорной жалобе защитника, из истребованных материалов уголовного дела видно, что суд кассационной инстанции, назначив Ооржаку О.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать аттестованные должности сроком на 2 года, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона не указал конкретный вид должностей, которые осужденный лишен права занимать.

Кроме этого, суд кассационной инстанции при назначении осужденному Ондару О.О. дополнительного наказания по совокупности преступлений также не указал конкретный вид должностей, которые осужденный лишен права занимать.

Между тем судом первой инстанции в приговоре при назначении наказания Ооржаку О.В. и Ондару О.О. был указан конкретный вид должностей, которые осужденные лишены права занимать - лишение права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах Российской Федерации. Поэтому кассационное определение следует уточнить указанием о том, что Ооржак О.В. и Ондар О.О. лишены права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах Российской Федерации.

Осужденному Ооржаку О.В. наказание в виде реального лишения свободы назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В связи с указанным президиум не находит оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения осужденному Ооржаку О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Тыва

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу защитника Кольчикова А.И. в интересах осужденного Ооржака О.В. удовлетворить частично.

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2011 года изменить:

- исключить из приговора и кассационного определения осуждение Ооржака О.В. эпизод в отношении потерпевшего М., выразившийся в приковывании его наручниками к бамперу ** автомашины ** и снизить назначенное ему наказание по пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ до 4 лет лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- изменить резолютивную часть кассационного определения в отношении Ондара О.О. уточнив, что ему назначено дополнительное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Ооржака О.В., Ондара О.О. оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Салчак