К** ** ** ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА г. Кызыл 06 сентября 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.А. членов президиума Егорова А.А., Прокопьевой Л.М., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Аспан-оол Х.У. о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 декабря 2011 года, которым Аспан-оол Х.У., ** осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от 28 декабря 2011 года приговор в отношении Аспан-оол Х.У. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденная просит пересмотреть приговор 15 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2011 года в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления осужденной Аспан-оол Х.У.посредством видеоконференц-связи, защитника Максимова А.Г., поддержавших доводы жалобы и заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Верховного Суда Республики Тыва УСТАНОВИЛ: В надзорной жалобе осужденная Аспан-оол Х.У. просит пересмотреть приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2010 года в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено время наступления смерти потерпевшего, кроме того, в описательно-мотивировочной части кассационного определения время совершения преступления указано как 07 ноября 2011 года, тогда как преступление было совершено 07 ноября 2010 года. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и полагает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства, по ее мнению, дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Проверив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы, президиум приходит к следующему. Аспан-оол Х.У. осуждена за умышленное причинение смерти потерпевшему Б. Преступление ею совершено 07 ноября 2010 года в доме **, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанные требования закона по данному делу судом кассационной инстанции не были соблюдены в полном объеме. Суд кассационной инстанции в описательно-мотивировочной части кассационного определения указал, что Аспан-оол Х.У. совершила преступление 07 ноября 2011 года, тогда как из материалов уголовного дела и из приговора суда первой инстанции следует, что преступление совершено 07 ноября 2010 года. Таким образом, суд кассационной инстанции без оснований изменил время совершения преступления, указав иную дату совершения преступления, что нарушило право Аспан-оол Х.У. на защиту, поскольку обвинение в совершении преступления 07 ноября 2011 года ей не предъявлялось. В силу положений ст. 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции, обоснованны и жалоба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, кассационное определение в соответствии с ч.1 ст. 381, ч. 2 п. 3 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении подлежат проверке и другие доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания и о применении ст. 64 УК РФ. С учетом тяжести преступления и принимая во внимание то, что осужденная Аспан-оол Х.У. находится в местах лишения свободы, также в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания президиум считает необходимым в отношении осужденной избрать меру пресечения виде содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 05 ноября 2012 года. Руководствуясь ч. 6 ст. 408 УПК, президиум Верховного Суда Республики Тыва ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденной Аспан-оол Х.У. удовлетворить. Кассационное определение Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2011 года в отношении Аспан-оол Х.У. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. В отношении Аспан-оол Х.У. избрать меру пресечения виде содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 05 ноября 2012 года. Председательствующий А.А. Салчак