Судья ** ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА г. Кызыл 30 августа 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.А., членов президиума Куулар В.Д., Прокопьевой Л.М., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Монгуша К.С. о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2010 года, которым Монгуш К.С., **, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В кассационном порядке приговор не обжалован. Постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установленные ранее обязанности дополнены следующей: ежемесячная явка в специализированный орган по месту жительства. Постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2011 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору от 31 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2010 года в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления Монгуша К.С., поддержавшего доводы жалобы и заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Верховного Суда Республики Тыва УСТАНОВИЛ: Монгуш К.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Монгуш К.С. при неустановленных следствием обстоятельствах: времени и месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш в крупном размере, для собственного потребления и незаконно хранил при себе. 5 декабря 2009 года Монгуш К.С., незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, был задержан сотрудниками милиции в своей квартире **, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъято наркотическое средство - гашиш массой ** грамма. В надзорной жалобе осужденный Монгуш К.С. просит пересмотреть приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2010 года в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено время и место приобретения наркотических средств, в связи с чем, из его осуждения должен быть исключен квалифицирующий признак - незаконное приобретение. Проверив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению. По данному делу приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства обвиняемого Монгуша К.С. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены. Вывод суда о доказанности вины Монгуша К.С. в хранении наркотических средств в крупном размере, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Сам осужденный вину в совершении преступлений признал полностью. Вместе с тем президиум находит, что приговор в отношении Монгуша К.С. в части приобретения наркотических средств подлежит изменению на основании ч.1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ. Согласно с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Также в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления. Эти нормы закона судом не выполнены в полном объеме. Признавая виновным Монгуша К.С., суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих вину Монгуша К.С. в незаконном приобретении наркотических средств. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что приобретение имело место «при неустановленных обстоятельствах». Таким образом, судом не установлены время, место, источник и другие обстоятельства появления изъятого у Монгуша К.С. наркотического средства. Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу указанные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию. Кроме того, по смыслу закона при невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. При таких обстоятельствах осуждение Монгуша К.С. за незаконное приобретение без цели сбыта гашиша при неустановленных следствием обстоятельствах, является незаконным и оно подлежит исключению из приговора. С учетом уменьшения объема обвинения, президиум считает возможным снизить осужденному наказание. Руководствуясь ч. 6 ст. 408 УПК, президиум Верховного Суда Республики Тыва ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Монгуша К.С. удовлетворить. Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2010 года изменить: - исключить его осуждение за незаконное приобретение при неустановленных обстоятельствах наркотического средства в крупном размере; - назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев; В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий А.А. Салчак ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **к