С**

**

**

**

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл                   04 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Егорова А.А., Салчак А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Монгуша Ш.Х. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года, которым

Монгуш Ш.Х., **,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 116 УК РФ осужден Ооржак О.А.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2008 года приговор в отношении Монгуша Ш.Х. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Монгуш Ш.Х. просит пересмотреть приговор со снижением наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., защитника Линник Л.А., поддержавшей доводы жалобы, и заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Верховного Суда Республики Тыва

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ш.Х. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, **.

В надзорной жалобе осужденного Монгуша Ш.Х. содержится просьба об изменении приговора и снижении срока наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел причинение смерти другому человеку, особую тяжесть преступления. Кроме того, по его мнению, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, хотя установил противоправность действий потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Проверив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении Монгушу Ш.Х. наказания, суд учел причинение смерти человеку и особую тяжесть преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, указанные обстоятельства суд не вправе учитывать, поскольку причинение смерти человеку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой признан виновным и осужден Монгуш Ш.Х., а тяжестьпреступления учтена самой нормой уголовного закона и не может повторно учитываться при назначении наказания. Ссылка суда в приговоре при назначении Монгушу Ш.Х. наказания на эти обстоятельства, не основана на законе.

При таких обстоятельствах президиум находит, что из приговора подлежит исключению указание суда «о назначении наказания с учетом причинения смерти человеку и особой тяжести совершенного преступления».

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре указал, что мотивом преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего и ссора, возникшая по этому поводу. Вместе с тем, суд, установив поведение потерпевшего ** неправомерным, явившимся поводом для совершения преступления, данное обстоятельство вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал смягчающим наказание, и соответственно, не учел при назначении наказания Монгушу Ш.Х.

Учитывая изложенное, президиум находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Монгуша Ш.Х., противоправное поведение потерпевшего.

Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.

Таким образом, приговор суда в соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, и назначенное наказание подлежит смягчению, а надзорная жалоба осужденного Монгуша Ш.Х. - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 6 ст. 408 УПК, президиум Верховного Суда Республики Тыва

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Монгуша Ш.Х. о пересмотре приговора Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года удовлетворить.

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2008 года в отношении Монгуша Ш.Х. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания причинение смерти человеку и особую тяжесть преступления.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Смягчить Монгушу Ш.Х. назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий