С**                                                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл                 04 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Егорова А.А., Салчак А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Гриневского В.Н. в интересах осужденного Бахтигузина А.Х. о пересмотре постановления судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2012 года, которым в отношении

Бахтигузину А.Х., **, осужденному 13 октября 2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 декабря 2010 года к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2009 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 15 августа 2012 года указанное постановление отменено, производство по ходатайству осужденного прекращено.

В надзорной жалобе защитник просит пересмотреть указанное постановление ввиду нарушения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., защитника Гриневского В.Н., поддержавшего доводы жалобы и заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего постановление, подлежащим отмене, президиум Верховного Суда Республики Тыва

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе защитника Гриневского В.Н. в интересах осужденного Бахтигузина А.Х. содержится просьба о пересмотре постановления суда. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что согласно ст. 79 УК РФ, действовавшей на момент осуждения, т.е. 2010 года, Бахтигузин А.Х. после отбытия 1/2 части наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд отказал в условно-досрочном освобождении, указывая, что осужденным не отбыт 3/4 наказания согласно новой редакции ст. 79 УК РФ. Между тем согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Несмотря на это в отношении Бахтигузина А.Х. судом неправильно применен п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции, которая вступила в силу с 01 марта 2012 года в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который ухудшает его положение. Бахтигузин А.Х. был осужден приговором суда до принятия нового закона, т.е. 13 октября 2010 года.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, президиум находит надзорную жалобу защитника осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 09.03.2001 года № 25-ФЗ, за совершение тяжкого преступления условно-досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов видно, что Бахтигузин А.Х. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, т.е. за совершение тяжкого преступления и 05 июля 2012 года к моменту рассмотрения ходатайства, он отбыл половину назначенного ему срока наказания.

Постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2012 года Бахтигузину А.Х. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 15 августа 2012 года указанное постановление отменено, производство по ходатайству осужденного прекращено.

Отказывая осужденному Бахтигузину А.Х. в условно-досрочном освобождении, суды первой и второй инстанций, мотивировали свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) лицо, совершившее тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, может быть условно-досрочно освобождено только после фактического отбытия не менее 3/4 срока наказания. В связи с чем, посчитали, что право на условно-досрочное освобождение у Бахтигузина А.Х. возникает только после фактического отбытия им 3/4 назначенного наказания.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Бахтигузин А.Х. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва 13 октября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное 19, 25 января 2010 года. На время совершения преступления действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденного после фактического отбытия им не менее половины срока, назначенного за тяжкое преступление.

Дополнение в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, совершившее тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, могут быть освобождены только после фактического отбытия им 3/4 назначенного наказания, внесено Федеральным законом от 29.02.2012 года.

Поскольку ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду в соответствии со ст. 10 УК РФ следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушениями требований Общей части уголовного закона, а надзорная жалоба защитника подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 6 ст. 408 УПК, президиум Верховного Суда Республики Тыва

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу защитника Гриневского В.Н. в интересах осужденного Бахтигузина А.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 июля 2012 годаи определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 15 августа 2012 года в отношении Бахтигузина А.Х. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                            Н.Ч. Кужугет