**

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 02 декабря 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

членов Президиума Куулар В.Д., Егорова А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ооржак А.Г. о пересмотре приговора Барун-Хемчикского районного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ооржак А.Г., ** судимый 16 января 2003 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 27 ноября 2004 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Ооржак А.Г. просит пересмотреть приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступление защитника осужденного Ооржака А.Г. - адвоката Линник Л.А., поддержавшей надзорную жалобу, и заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор суда изменить, Президиум

у с т а н о в и л:

Ооржак А.Г. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением оружия, также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении Ч. в связи с выполнением им своего общественного долга.

Преступления совершены 25 ноября 2004 года около 15-16 часов ** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Ооржак А.Г. просит пересмотреть приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что судом неправильно назначено наказание с учетом рецидива преступлений. Просит исключить из приговора указание на наличие в его действиях опасного рецидива и снизить наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, Президиум находит, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При возбуждении надзорного производства не учтена непогашенная судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда от 16 января 2003 года за кражу с незаконным проникновением в жилище по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), где санкция предусматривала лишение свободы от 2-х до 6 лет.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно усмотрел в действиях Ооржака А.Г. опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного Ооржака А.Г. не подлежит удовлетворению. Приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

п о с т а н о в и л:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2005 года в отношении Ооржака А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Ооржака А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Салчак