ПРИГОВОР именем Российской Федерации. г. Кызыл 25 октября 2010 года Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Шиирипей Г.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша Х.Ч., подсудимых Аптыг А.С., Кончукпан А.К., защитников Назыты Л.Х, представившей удостоверение № 57, ордер № 01, Дажымба Д.Д., представившего удостоверение № 218, ордер № 002369, при секретаре Проскурня И.Ю., переводчике Ховалыг У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аптыг А.С. Кончукпан А.К. , ** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 322 ч.2, 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Аптыг А.С. и Кончукпан А.К. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 9 июля 2005 года граждане Российской Федерации Аптыг А.С., Кончукпан А.К., а также Б., осужденный по настоящему делу ** от **., по предложению последнего договорились о незаконном пересечении Государственной границы России и Монголии с целью кражи скота с территории Монголии. С этой целью 09 июля 2005 года около 23 часов они втроем верхом на лошадях, не имея действительных документов на право въезда или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору умышленно незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в районе пограничного знака **, установленного на территории сумона ** Углубившись на территорию сумона ** до 5 километров, около 01 часа 10 июля 2005 года Аптыг, Кончукпан и Б. тайно похитили с пастбища 33 головы крупного рогатого скота принадлежащего гражданам Монголии Ц. и Х., причинив им значительный ущерб - Ц. в размере 65 800 рублей, а Х. в размере 118 300 рублей. В эту же ночь Аптыг, Кончукпан и Б. перегнали похищенный скот на территорию РФ в районе вышеуказанного пограничного знака. Подсудимый Аптыг А.С. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Кончукпан А.К. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и, удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аптыг А.С. и Кончукпан А.К.. подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным. Действия Аптыга и Кончукпана суд квалифицирует по ст. ст.322 ч.2., 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, так как они совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору и тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, причинив гражданам Монголии Ц. и Х. значительный ущерб. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Никто из них на учете в Респсихдиспансере на момент преступления и в настоящее время не состоял и не состоит; в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми и их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Аптыгом и Кончукпаном, относятся к категории средней тяжести. По месту жительства главой ** Аптыг характеризуется с положительной стороны, как лицо, помогающее по хозяйству своим родителям, активно участвующее в общественной жизни сумона. По состоянию здоровья он освобожден от службы в Армии. Является сезонным сельзохработником, имеет двух детей. Участковым уполномоченным милиции ** Аптыг характеризуется положительно, как лицо, не склонное к употреблению спиртных напитков и не нарушающее общественного порядка, а также не состоящее на профилактическом учете в милиции. Из школьной характеристики Аптыга следует, что во время учебы в школе он успевал по всем предметам, трудолюбив, увлекался спортом, активно участвовал в общественной жизни школы. Подсудимый Кончукпан главой администрации ** характеризуется как лицо, занимающееся животноводством, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, положительно характеризующееся по месту работы в ** Хороший семьянин, помогает по хозяйству престарелым родителям. Согласно школьной характеристики за время учебы Кончукпан показал себя с положительной стороны, имел хорошие успехи в учебе, пользовался авторитетом среди одноклассников, принимал активное участие в общественных делах класса и школы. Родители поддерживали тесную связь со школой. Из характеристики, выданной директором ** следует, что Кончукпан добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, воспитывает дочь, является одним из молодых чабанов предприятия, помогает родителям по хозяйству. Как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции **, Кончукпан характеризуется с положительной стороны, так как в ОВД за совершение административных правонарушений не доставлялся, жалобы со стороны соседей и родственников на него не поступали. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аптыга А.С., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места учебы и жительства, молодой возраст, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кончукпана А.К., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места учебы, жительства и работы, наличие престарелых родителей, а так же то что, он активно способствовал раскрытию преступления.. Обстоятельств, отягчающих наказание Аптыга А.С. и Кончукпана А.К., судом не установлено. Индивидуально подходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного подсудимыми, данные, характеризующие их личности, а также то, что оба раскаялись в преступлении и оказали всемерную помощь следственным органам в его раскрытии. Вместе с тем суд учитывает, что Кончукпан явился инициатором совершения данного преступления. Поскольку подсудимый Аптыг совершил преступление средней тяжести впервые, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности Кончукпана, принимая во внимание, что со времени совершения преступления в течение пяти лет он не совершал предосудительных поступков, создал семью с рождением ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к нему условного осуждения. Суд назначает подсудимым Кончупану и Аптыгу наказание по правилам ст.62 ч. 1 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевших, суд приходит к выводу о невозможности его рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку денежные требования в исковых заявлениях изложены без учета стоимости возвращенного скота. С учетом того обстоятельства, что стоимость возвращенного скота невозможно определить в судебном заседании из-за разницы в их стоимости, исходя из их масти, возраста, что связано с производством необходимых дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе и полагает необходимым оставить его без рассмотрения с разъяснением истцам права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, как следует из заявлений потерпевших, гражданский иск предъявлен подсудимым, а также ранее осужденному по уголовному делу Б.. Данное обстоятельство, по мнению суда, также препятствует разрешению гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 ч.3, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Аптыг А.С. по ст. 322 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. Признать Кончукпан А.К. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.322 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 322 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Аптыга А.С. и Кончукпана А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Аптыгу – встать на учет органов, ведающих вопросами трудоустройства. Исполнение наказания в отношении Аптыга А.С. и Кончукпана А.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ** Меру пресечения в отношении Аптыга А.С. и Кончукпана А.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Н. Шиирипей