ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Кызыл 16 марта 2011 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва Бирлей А.К.,

подсудимых Донгака О-М.К, Тюлюша Ш.Д.,

защитников Дажимба Д.Д., представившего удостоверение № 278, ордер №3, Дамдына Т.А., представившего удостоверение № 245, ордер №008255,

при секретаре Чанзан В.В., переводчике Ооржак В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донгака О-М.К., **

Тюлюша Ш.Д., **,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Донгак О-М.К. и Тюлюш Ш.Д. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2010 года граждане Российской Федерации Донгак О-М.К. и Тюлюш Ш.Д. по предложению первого договорились о незаконном пересечении Государственной границы РФ и Республики Монголия с целью поиска скота на территории Монголии. С этой целью 12 декабря 2010 года около 16 часов 10 минут они вдвоем верхом на лошадях, не имея действительных документов на право въезда или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 300 метрах западнее пограничного знака № **, установленного на территории сумона ** ** района Республики Тыва. Углубившись на территорию ** аймака Монголии до 50 метров, Донгак О-М.К. и Тюлюш Ш.Д. были обнаружены пограничным нарядом Республики Монголия. Скрываясь от преследования, Донгак О-М.К. и Тюлюш Ш.Д. в этот же день около 16 часов 10 минут возвратились на территорию Российской Федерации, при этом пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 300 метрах западнее вышеуказанного пограничного знака.

Подсудимый Донгак О-М.К. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Тюлюш Ш.Д. также согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и, удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Донгак О-М.К. и Тюлюш Ш.Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия Донгака О-М.К. и Тюлюша Ш.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, так как они совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Никто из них на учете в психиатрическом диспансере на момент преступления и в настоящее время не состоял и не состоит, в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Донгаком О-М.К. и Тюлюшом Ш.Д., относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Донгак О-М.К. по месту работы и месту жительства председателем сельскохозяйственного производственного кооператива, администрацией **, а также участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.

Тюлюш Ш.Д. по месту жительства администрацией ** и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донгака О-М.К., суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, а также то, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюлюша Ш.Д., суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то что, по месту жительства он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донгака О-М.К. и Тюлюша Ш.Д., судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Донгака О-М.К. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку хотя Донгак О-М.К. и совершил преступление впервые, активно способствовал расследованию преступления, однако его действия после совершения преступления не свидетельствуют о его деятельном раскаянии в содеянном. Более того, суд отмечает, что подсудимый Донгак О-М.К. совершил умышленное преступление, направленное против установленного порядка управления, а именного нарушения установленного федеральным законодательством Российской Федерации режима Государственной границы РФ, в группе лиц по предварительному сговору. Изложенные обстоятельства не дают суду возможности прийти к выводу об утрате в настоящее время подсудимым Донгаком О-М.К. признака общественной опасности и освобождении его от уголовной ответственности.

В связи с признанием Донгаку О-М.К. и Тюлюшу Ш.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно активного способствования расследованию преступления, а также в связи с отсутствием у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд назначает подсудимым Донгаку О-М.К. и Тюлюшу Ш.Д. наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Донгаком О-М.К. и Тюлюшом Ш.Д. преступления, обстоятельств его совершения, их личностей, наличия обстоятельств, смягчающих им наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, индивидуального подхода к вопросу о назначении наказания, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит необходимым не применять в отношении них наказание в виде реального лишения свободы и считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Донгака О-М.К. и Тюлюша Ш.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить по данной статье наказание:

Донгаку О-М.К. в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Тюлюшу Ш.Д. в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Донгака О-М.К. и Тюлюша Ш.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исполнение наказания в отношении Донгака О-М.К. и Тюлюша Ш.Д. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по ** УФСИН России по Республике Тыва

Меру пресечения в отношении Донгака О-М.К. и Тюлюша Ш.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.В. Орешков