ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Кызыл 17 июля 2012 года Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А-Х., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва Шевченко Е.П., подсудимых Намгая С.А., Шириндивии Ш.В., защитников Дамдына Т.А., представившего удостоверение № 245 УМЮ РФ по РТ, ордер № 125229, Дажимба Д.Д., представившего удостоверение № 278 УМЮ РФ по РТ, ордер № 59, при секретаре Оюне Ч.Е., переводчике Ховалыг У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Намгая С.А., **, судимого 12 марта 2012 года Верховным Судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 322 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; Шириндивии Ш.В., **, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Намгай С.А. и Шириндиви Ш.В. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшим в двух эпизодах при следующих обстоятельствах. 6 ноября 2011 года граждане Российской Федерации Намгай ** и Шириндиви ** по взаимному согласию договорились о незаконном пересечении Государственной границы России и Монголии с целью кражи скота с территории Монголии. С этой целью 06 ноября 2011 года около 22 часов они вдвоем верхом на лошадях, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, а также без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору умышленно незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в районе пограничного знака №, установленного на территории села ** Республики Тыва. Углубившись на территорию сумона ** Монголии до 14 километров, в местечке ** около 01 часа 06 ноября 2011 года Намгай С.А. и Шириндиви Ш.В. с пастбища тайно похитили ** лошадь, принадлежащую гражданину Монголии Х., причинив ему значительный ущерб в размере ** рублей. Далее около 02 часов 07 ноября 2011 года Намгай С.А. и Шириндиви Ш.В., проехав около 1 километра, с пастбища, расположенного в местечке **, тайно похитили ** лошади, ** из которых принадлежали гражданину Монголии Д., причинив ему значительный ущерб в размере ** рублей, и ** из которых принадлежали гражданину Монголии З., причинив ему значительный ущерб в размере ** рублей. В эту же ночь, то есть 07 ноября 2011 года, около 05 часов, когда наряд Пограничной охраны Монголии заметил их, Шириндиви Ш.В., скрываясь от наряда, оставил на территории Монголии свою лошадь, а также ** лошади из числа ** похищенных и пешком пересек Государственную границу из Монголии в Российскую Федерацию в 300 метрах северо-западнее пограничного знака №, а Намгай С.А. верхом на лошади перегнал оставшуюся часть похищенных лошадей на территорию РФ в районе пограничного знака №, установленного на территории сумона **. Подсудимый Намгай С.А. в присутствии защитника согласился с предъявленными обвинениями и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив в судебном заседании о том, что обвинения ему понятны, он согласен с ними и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Шириндиви Ш.В. также согласился с предъявленными обвинениями и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что обвинения ему понятны, он согласен с ними и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ. Потерпевшие — граждане Монголии Х., Д. и З. заявили в письменном виде ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без их участия. Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленными обвинениями, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Намгай С.А. и Шириндиви Ш.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами, и признает их обоснованными. Действия Намгая С.А. и Шириндиви Ш.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину Монголии Х. значительного ущерба, и по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданам Монголии Д. и З. значительного ущерба. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как они на учете в Республиканском психиатрическом и наркологическом диспансерах на момент совершения преступления не состояли и не состоят, в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Намгаем С.А. и Шириндиви Ш.В., относятся к категории средней тяжести. По месту жительства главой сумона ** Намгай С.А. характеризуется с положительной стороны - помогает по хозяйству своей матери, активно участвует в общественной жизни сумона, имеет четырех малолетних детей, хороший отец и семьянин, рос в неполной многодетной семье. Участковым уполномоченным милиции ** Намгай С.А. характеризуется положительно, так как не был замечен в нарушении общественного порядка и не доставлялся в дежурную часть, не состоит на профилактическом учете в милиции, к административной ответственности не привлекался, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало. Из характеристики, выданной Муниципальным общеобразовательным учреждением ** следует, что Намгай С.А. учился удовлетворительно, трудолюбив, активно участвовал в общественной жизни школы, по характеру общительный, спокойный и послушный. Подсудимый Шириндиви Ш.В. специалистом администрации сумона ** характеризуется с положительной стороны, в отношении него жалоб и обращений от жителей села и соседей не поступало. Согласно характеристике, выданной Муниципальным общеобразовательным учреждением **, Шириндиви Ш.В. за время учебы показал себя с положительной стороны, имел удовлетворительные успехи в учебе, принимал активное участие в общественных делах класса и школы, являлся оформителем школьной стенгазеты, увлекался спортивными играми. По характеру спокойный, уравновешенный. Воспитывался бабушкой, помогал по хозяйству старшим, школьную дисциплину не нарушал. Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции **, следует, что Шириндиви Ш.В. характеризуется положительно, им не было допущено нарушений общественного порядка, он не злоупотреблял спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Намгая С.А, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительные характеристики с места учебы и жительства, молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шириндиви Ш.В., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места учебы, жительства, а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Намгая С.А. и Шириндиви Ш.В., судом не установлено. Индивидуально подходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых подсудимыми совершены преступления, данные, характеризующие их личности, а также то, что они раскаялись в содеянном и оказали активное содействие расследованию преступлений. Вместе с тем с учетом личности подсудимого Намгая С.А. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в целях его исправления с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшем отбыванием наказания в колонии – поселении. В связи с тем, что подсудимый Шириндиви Ш.В. впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении подсудимым Намгаю С.А. и Шириндиви Ш.В. наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального срока, установленного законом. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимым дополнительного наказания по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений достаточно назначение им основного наказания в виде лишения свободы: подсудимому Намгаю С.А. – с реальным его отбыванием, а Шириндиви Ш.В. – с условным осуждением. Заявленные потерпевшими Д. и З. исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме с учетом заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного на основании ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ, тем самым с подсудимых в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу потерпевшего Д. ** и в пользу потерпевшего З. ** рублей. Вещественные доказательства – суму, три алюминиевые ложки, одну железную вилку, металлическую сковороду, железную столовую поварешку, фарфоровую кружку, фарфоровую миску, пластмассовую миску, полиэтиленовую упаковку от соли с веществом, похожим на соль, закрытую полиэтиленовую упаковку с содержимым веществом, похожим на заварку, полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на сахар, 2 небольшие сумки из тряпичного материала, восемь коробков со спичками, металлическую сетку, деревянный прихват для сковороды и плетку уничтожить по вступлении приговора в законную силу как предметы, не представляющие ценности, и не истребованные стороной. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304. ст.ст.307 и 308, ч.3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Намгая С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч.2 ст.322 УК РФ 1 (один) год лишения свободы; - по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения в отношении подсудимого Намгая С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подсудимому Намгаю С.А. исчислять с 17 июля 2012 года. Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2012 года, которым Намгай С.А. осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Признать Шириндиви Ш.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 2 ст. 322 УК РФ 1 (один) год лишения свободы; - по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Шириндиви Ш.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и встать на учет органов, ведающих вопросами трудоустройства. Исполнение наказания в отношении Шириндиви Ш.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по ** УФСИН России по Республике Тыва. Меру пресечения в отношении Шириндиви Ш.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшими Д. и З., удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Намгая С.А. и Шириндиви Ш.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Д. 104 650 рублей; в пользу потерпевшего З. ** рублей. Вещественные доказательства – суму, три алюминиевые ложки, одну железную вилку, металлическую сковороду, железную столовую поварешку, фарфоровую кружку, фарфоровую миску, пластмассовую миску, полиэтиленовую упаковку от соли с веществом, похожим на соль, закрытую полиэтиленовую упаковку с содержимым веществом, похожим на заварку, полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на сахар, 2 небольшие сумки из тряпичного материала, восемь коробков со спичками, металлическую сетку, деревянный прихват для сковороды и плетку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня получения копии приговора с переводом на тувинский язык. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А-Х. Ондар