ПРИГОВОР именем Российской Федерации. город Кызыл 06 сентября 2012 года Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего Эренчина М.А., с участием государственного обвинителя Пеняева В.Н., подсудимой Монгуш В.Р., защитника Дажы-Сегбе О.Х., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ондаре О.В., переводчике Дажи-Норбу Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Монгуш В.Р., **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, у с т а н о в и л: Монгуш В.Р. являясь должностным лицом, получила взятку за совершение незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах. Приказом ** университета ** утверждено решение Совета ** об избрании по конкурсу на должность ассистента кафедры ** Монгуш В.Р.. Согласно должностной инструкции ассистента, утвержденной ректором **, Монгуш В.Р. по занимаемой должности относилась к профессорско-преподавательскому составу. В соответствии со своими должностными обязанностями, определенными трудовым договором с профессорско-преподавательским составом **, Монгуш В.Р. была наделена правами и обязанностями по проведению обучения студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, в том числе по приему зачетов и экзаменов у студентов. Не сдача студентами зачетов, т.е. получение студентом по результатам зачета оценки «не зачтено», влекла для студентов определенные правовые последствия - пересдачу неудовлетворительного результата по специальному направлению декана (экзаменационному листу), отказ в получении допуска к экзаменационной сессии, отчисление из ** за академическую неуспеваемость. Таким образом, Монгуш В.Р. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. 02 июня 2012 года Монгуш В.Р., являясь должностным лицом - ассистентом кафедры **, около 14 часов, находясь в кабинете физической культуры ** расположенном в административном здании **, зная о том, что при наличии хотя бы одной неудовлетворительной оценки по результатам зачетов студент не допускается к экзаменационной сессии и отчисляется из ** за академическую неуспеваемость, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки за свои незаконные действия (бездействие), потребовала от студентов О. и Б. передать ей ** рублей за оценки «зачтено» по дисциплине «**» им, а также их однокурснику Ч., которым ранее поставила оценки «не зачтено». 05 июня 2012 года около 18 часов Монгуш В.Р., около 14 часов, находясь в кабинете физической культуры ** расположенном в административном здании **, нарушая свои должностные обязанности, без фактической сдачи положенных зачетных нормативов и письменных тематических контрольных работ, поставила в зачетные книжки ** и экзаменационные листы формы ** этих же студентов оценки «зачтено» по дисциплине «**». После этого, в этот же день, 05 июня 2012 года около 18 часов в служебном туалете преподавателей, расположенном на первом этаже административного здания ** факультета ** по адресу **, Монгуш В.Р., в обмен на зачетные книжки и экзаменационные листы формы ** последних с оценками «зачтено» по дисциплине «**», получила от студента О. взятку в виде денег в размере ** рублей за незаконные действия (бездействие), а именно за оценку «зачтено» по дисциплине «**» без фактической сдачи зачетных нормативов и письменных тематических контрольных работ. Подсудимая Монгуш В.Р. в судебном заседании в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Монгуш В.Р. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель Пеняев В.Н. против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что все необходимые условия для этого имеются. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш В.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор. Содеянное Монгуш В.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. На учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время Монгуш В.Р. не состояла и не состоит, в судебном заседании ее поведение носило адекватный и упорядоченный характер. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Монгуш В.Р., данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Монгуш В.Р. совершено преступление, которое относится к категории тяжких. По месту работы и жительства Монгуш В.Р. характеризуется положительно. (т.1 л.д.159, 167). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Монгуш В.Р. суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Монгуш В.Р., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание Монгуш В.Р. не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, существенно уменьшает степень общественной опасности Монгуш В.Р. как личности, а также степень общественной опасности совершенного ею деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания, и для его назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного Монгуш В.Р. тяжкого преступления на менее тяжкую. Также исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит необходимым назначить Монгуш В.Р. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в образовательных учреждениях, связанных с организационно-распорядительными функциями. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4535 рублей 30 копеек, и относит их за счет средств федерального бюджета. С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в соответствии со ст. авления, компактный диск с инвентарным номером ** с видеозаписью от ** и компактный диск с инвентарным номером ** с видеозаписью от **, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Зачетные книжки и экзаменационные листы формы ** на О.Б. и Ч.;; зачетно-экзаменационные ведомости ** возвратить в учебное заведение - **. Денежные средства в сумме ** рублей в виде ** купюр достоинством ** рублей, ** купюр достоинством ** рублей, ** купюр достоинством ** рублей с сериями и номерами, указанными в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143) передать органу, выдавшему денежные средства для использования в ходе оперативного мероприятия. Самодельный конверт из тетрадного листа и смыв с ладони левой руки Монгуш В.Р. уничтожить, как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 -309; 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Монгуш В.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 46 000 (сорока шести тысячи) рублей, с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанных с организационно-распорядительными функциями на 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: в соответствии со ст. авления, компактный диск с инвентарным номером ** с видеозаписью от ** и компактный диск с инвентарным номером ** с видеозаписью от **, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Зачетные книжки и экзаменационные листы формы ** на О.Б.и Ч.; зачетно-экзаменационные ведомости ** возвратить в учебное заведение - ** Денежные средства в сумме ** рублей в виде ** купюр достоинством ** рублей, ** купюр достоинством ** рублей, ** купюр достоинством ** рублей с сериями и номерами, указанными в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143) передать органу, выдавшему денежные средства для использования в ходе оперативного мероприятия. Самодельный конверт из тетрадного листа и смыв с ладони левой руки Монгуш В.Р. уничтожить, как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению, участвовавшего в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Верховный Суд Республики Тыва, в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Председательствующий Эренчин М.А.