ПРИГОВОР именем Российской Федерации. город Кызыл 25 июля 2012 года Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего Орешкова Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва Осмоловского И.Л., подсудимой Ооржак Ж.Н., защитника Кара-Сал А.О., представившей удостоверение №339 и ордер №799, при секретаре Чанзан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ооржак Ж.Н., **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ у с т а н о в и л: Ооржак Ж.Н. лично дала взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Преступление ею совершено в ** Республики Тыва при следующих обстоятельствах. Приказом ** С. назначен на должность ** отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыва экономических основ ОГ и ПС Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства Внутренних дел ** В своей деятельности С. руководствовался Федеральным законом РФ «О полиции», согласно которому он обязан пресекать противоправные действия; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять и раскрывать преступления и др. В силу п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, относятся к органам дознания, которые уполномочены принимать, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принимать по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности. В соответствии с должностной инструкцией ** УЭБ и ПК МВД по **, в круг служебных полномочий С. входит работа по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений экономической направленности, заведению дел оперативного учета, осуществлению по ним всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий. 24 апреля 2012 года в УЭБ и ПК МВД по ** поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «**» (далее – МБДОУДОД «**») за незаконные действия, выразившиеся в начислении и получении заработной платы после увольнения, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях. По поручению заместителя начальника УЭБ и ПК МВД по ** С., являясь ** УЭБ и ПК МВД по **, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняя свои должностные обязанности, приступил к проведению проверки, предусмотренной ст. ст. 144, 145 УПК РФ. 24 апреля 2012 года около 18 часов в служебном кабинете 02 Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «**» (далее – МО МВД РФ «**»), С. разъяснил директору МБДОУДОД «**» Ооржак Ж. Н. о том, что в отношении нее проводится проверка по факту хищения бюджетных средств с использованием своего служебного положения. Ооржак Ж. Н., осознавая, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств с использованием своего служебного положения, решила дать взятку ** УЭБ и ПК МВД по ** С., за прекращение проверки, проводимой в отношении нее, и вынесение им незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом Ооржак Ж. Н. осознавала, что С. является должностным лицом и в силу своих служебных обязанностей, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, обязан в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ передать сообщение по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а прекращение проверки и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по факту хищения бюджетных средств с использованием своего служебного положения является заведомо незаконным действием (бездействием) и посягает на охраняемые законом права, интересы государства, общества. Реализуя свой преступный умысел, в результате неоднократных встреч в помещении МО МВД РФ «**», на участке местности, расположенном перед домом № **, Ооржак Ж. Н. предложила С. взятку в виде денег в размере № рублей. 05 мая 2012 года около 18 часов на участке местности перед домом № **, в автомашине марки «**» с регистрационном номером «**» Ооржак Ж. Н. лично передала взятку в виде наличных денежных средств в размере № рублей должностному лицу старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по ** С. за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в ее интересах, а именно за прекращение проверки и вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ооржак Ж.Н. по факту хищения бюджетных средств с использованием своего служебного положения. Подсудимая Ооржак Ж.Н. в судебном заседании в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Ооржак Ж.Н. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ооржак Ж.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия Ооржак Ж.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. На учете в психиатрическом диспансере на момент преступления и в настоящее время Ооржак Ж.Н. не состояла и не состоит, в судебном заседании ее поведение носило адекватный и упорядоченный характер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ооржак Ж.Н., относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ооржак Ж.Н. тяжкого преступления на менее тяжкую. Ооржак Ж.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру спокойная, общительная, в полицию не доставлялась, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений на неё не поступало. По месту работы Ооржак Ж.Н. характеризуется также с положительной стороны, как грамотный, честный, принципиальный, знающий свое дело работник, внесшая существенный вклад в совершенствование и развитие физической культуры спорта ** К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ооржак Ж.Н., суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребёнка **, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что она является единственным кормильцем в семье. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ооржак Ж.Н., судом не установлено. В связи с признанием Ооржак Ж.Н. смягчающего наказание обстоятельства, а именно явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, а также в связи с отсутствием у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ооржак Ж.Н. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначает Ооржак Ж.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ. Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание Ооржак Ж.Н. возможно без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает приведенные выше обстоятельства, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения Ооржак Ж.Н. заработной платы или иного дохода. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд также назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимой Ооржак Ж.Н., положительно характеризующейся по месту работы и месту жительства, смягчающих ей наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд, вопреки мнению стороны обвинения о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 47 УК РФ, не усматривает оснований для назначения Ооржак Ж.Н. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета. в соответствии со ст. авления, С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – компактный диск с инвентарным номером № с видеозаписью от 02 мая 2012 года и компактный диск с инвентарным номером № с видеозаписью от 05 мая 2012 года следует хранить при деле. Денежные средства в сумме 25000 рублей в виде 25-ти купюр достоинством 1 000 рублей с сериями и номерами, указанными в протоколе осмотра предметов (т. 2 л.д. 30-37), хранящиеся в индивидуальном сейфе № Кызылского отделения № Сбербанка России, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ооржак Ж.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Ооржак Ж.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу – компактный диск с инвентарным номером № с видеозаписью от 02 мая 2012 года и компактный диск с инвентарным номером № с видеозаписью от 05 мая 2012 года следует хранить при деле. Денежные средства в сумме 25000 рублей в виде 25-ти купюр достоинством 1 000 рублей, хранящиеся в индивидуальном сейфе № Кызылского отделения № Сбербанка России, конфисковать и обратить в собственность государства. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Э.В. Орешков