Судья: Ажи С.А. Дело № 22-1117/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Кызыл. 04 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Аракчаа О.М. и Эренчина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Соловьева С.С. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2010 года, которым Даваа А-Т.Г., ** ранее судимый 09 декабря 2004 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 05 ноября 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступление прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, защитника Серен-оола Э.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Даваа А-Т.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2010 года в обеденное время Даваа А-Т.Г. в огороде квартиры ** дома ** ** ** Тандинского района Республики Тыва собрал стебли и листья высохшей конопли и спрессовал в два комка, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – гашиш общей массой 5,313 гр., что является крупным размером, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе. 28 апреля 2010 года около 12 часов Даваа А-Т., находясь на крыльце магазина «**», расположенного по **, с. Дурген Тандинского района Республики, увидев сотрудников милиции, сбросил наркотическое средство на расположенный рядом мостик. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. В ходе судебного заседания осужденный Даваа А-Т.Г. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд при назначении наказания необоснованно применил ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о нахождении на иждивении осужденного Даваа А-Т. беременной супруги необоснованны, поскольку осужденный материально не содержит ее, так как он нигде не работает, не состоит на учете в центре занятости. По мнению прокурора, указанные обстоятельства явились основанием для ходатайства осужденным о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом должным образом не дана оценка личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления. Даваа А-Т.Г., согласно установленным в ходе дознания обстоятельствам, был застигнут в общественном месте. Считает назначенное Даваа А-Т.Г. наказание чрезмерно мягким. В возражении осужденный Давааа А-Т.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление—без удовлетворения, полагая, что судом ему назначено справедливое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Даваа А-Т.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Не основаны на законе доводы кассационного представления о том, что признанные судом исключительные обстоятельства являются основанием для ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку рассмотрение дела в особом порядке является гарантированным уголовно-процессуальным законом правом каждого обвиняемого. Доводы кассационного представления о необоснованном применении судом ч.1 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о постановлении назначенного осужденному Даваа А-Т. наказания условным с применением ст.73 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления суд, в приговоре дав надлежащую оценку личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления, а также его семейному положению, пришел к правильному выводу об исправлении осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для удовлетворения кассационного представления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2010 года в отношении Даваа А-Т.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: А.А-Х. Ондар Судьи: М.А. Эренчин О.М. Аракчаа