Судья ** дело № 22-1192/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Ондар А.А-Х. и Эренчина М.А. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Саая В.Ч. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2010 года, которым Саая В.Ч., ** осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденной Саая В.Ч. и защитника Балчара В.И., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Саая А.А., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Саая В.Ч. признана виновной и осуждёна за умышленное причинение смерти другому человеку при изложенных в приговоре обстоятельствах. 16 декабря 2009 года около 23 часов в квартире ** дома ** по ** ** Республики Тыва, в ходе совместного распития спиртных напитков Саая В.Ч. на почве личных неприязненных отношений к О., возникших из-за того что, последняя стала выгонять ее из дома, с целью умышленного причинения смерти, схватив за волосы О., нанесла неустановленным предметом несколько ударов ее по голове. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, схватив металлический гаечный ключ, нанесла им несколько ударов по голове О., причинив тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, рвано-ушибленных ран лица и волосистой части головы, от которых потерпевшая скончалась на месте. После этого Саая В.Ч. сняла с потерпевшей часть одежды ниже пояса, собрала бумажные коробки и одежду, подожгла их и скрылась с места происшествия. В судебном заседании Саая В.Ч. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в тот день она находилась в другом месте, в ** в доме ** по ** у своих родственников, и не причастна к совершению данного преступления. В кассационной жалобе осуждённая Саая В.Ч. просит отменить приговор, указывая на свою непричастность к совершению данного преступления. В ходе предварительного следствия оговорила себя под давлением сотрудников милиции, подписывала протоколы, не читая их. Свидетель С. оговаривает ее, и суд не проверил в полной мере достоверность ее показаний, не изучил данные, характеризующие личность указанного свидетеля, не проверил причастность указанного свидетеля к совершению данного преступления. В возражении государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, считая доводы жалобы необоснованными, а приговор - законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность Саая В.Ч. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Так, показаниями осужденной Саая В.Ч., данными ею на предварительном следствии, о том, что 16 декабря 2009 года, встретив возле почты знакомую С, начали распивать с ней пиво. Затем пошли домой к О, где продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного, разозлившись на то, что О. начала выгонять ее из дома, каким-то предметом нанесла ей несколько ударов по голове. После этого взяла большой железный гаечный ключ и, держа его обеими руками, с силой три раза ударила по голове О, и та перестала шевелиться. Поняв, что она скончалась, сняла с неё брюки и плавки, затем для сокрытия следов преступления собрала коробки, одежду, все это подожгла зажигалкой и выбежала из квартиры. Показаниями свидетеля С. о том, что 16 декабря 2009 года около 23 часов в ходе совместного распития спиртного в доме у знакомой О. произошла ссора между Саая и О. по поводу того, что последняя выгоняла их из дома. В ходе ссоры Саая взяла какой-то предмет, нанесла им около 3 ударов по голове О. Затем Саая взяла железный гаечный ключ и нанесла им еще удар по голове О., после чего последняя перестала шевелиться. После этого Саая сложила одежду и подожгла их. Показаниями свидетеля А. о том, что потерпевшая ее соседка и у нее дома постоянно распивают спиртные напитки. 16 декабря 2009 года около 23 часов из квартиры слышались женские голоса, через некоторое время услышала шум, после чего к ним в квартиру начал идти дым. Показаниями свидетеля Р. о том, что в ночь с 16 на 17 декабря 2009 года выезжал на вызов, и, зайдя в квартиру, обнаружил труп женщины с повреждениями в области головы, у которой ниже пояса не было одежды. Труп женщины вынес в подъезд. Показаниями свидетеля Д. о том, что Саая В.Ч. с дочерью живет у нее дома. 16 декабря 2009 года Саая с дочерью пришли домой ночью. На следующий день на заборе висели постиранные вещи Саая - темные брюки и черная рубашка. Протоколом проверки показаний обвиняемой Саая В.Ч. на месте установлено, что Саая показала дом, в котором проживала потерпевшая и пояснила, что 16 декабря 2009 года в состоянии алкогольного опьянения с С. пришли к О., С. постучалась и их пустили, дома потерпевшая была одна. Зайдя в квартиру ** указанного дома, Саая пояснила, что втроем распивали пиво в зале. В ходе распития О. начала выгонять их из дома. Она рассердилась на потерпевшую, так как та выгоняла ее еще беременной, взяла с полки какой-то предмет, схватив ее за волосы, нанесла им несколько ударов по голове, отчего та упала на пол. Далее Саая показала, куда упала потерпевшая О. и как взяла из кладовки металлический гаечный ключ. Затем, поясняя, что, держа ключ обеими руками, с силой три раза ударила по голове потерпевшей, продемонстрировала указанные действия на манекене. Затем, поняв, что потерпевшая умерла, сняла с нее брюки и плавки и бросила под кровать, собрала коробки, бумажки и одежду и подожгла зажигалкой, после чего закрыла двери квартиры и выбежала на улицу, где стояла С. с ее дочкой, при этом показала место, где подожгла сложенные вещи. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у квартиры ** дома ** по ** г. ** обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти. Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в квартире ** дома ** по ** г. ** обнаружены следы пожара, одежда с обширными пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, металлический гаечный ключ с подсохшими пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь. Заключением судебно-медицинской экспертизы ** от 19 декабря 2009 года, согласно которому смерть О. наступила от телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного многооскольчатого перелома левой височной и теменной костей, перелома левой скуловой кости, субдуральной гематомы в левой теменной области, ушиба головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте под мягкой мозговой оболочкой, рвано-ушибленных раны лица и волосистой части головы, ушибленных ран лица и левой височной области, левой ушной раковины, ссадины и ушибов мягких тканей лица, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей тыльной поверхности обеих кистей рук, которые у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, а также две ушибленные раны правой кисти, которые у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии твердых тупых предметов. Заключением пожарно-технической судебной экспертизы ** от 03 февраля 2010 года, согласно которому причиной возникновения пожара в квартире ** дома ** по ** г. ** послужил открытый источник огня. Заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы **МК от 22 марта 2010 года, согласно которому представленным на экспертизу гаечным ключом могли быть причинены повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей О. На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Саая В.Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. В этой связи доводы жалобы осужденной о непричастности к совершению данного преступления необоснованны и опровергаются приведенными выше доказательствами. Необоснованны и доводы осужденной о недостоверности и недопустимости ее показаний, данных в ходе следствия, поскольку указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия Саая В.Ч. допрашивал следователь прокуратуры с участием защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также в ходе проверки ее показаний на месте участвовали защитник, а также понятые. Показания Саая В.Ч., данные ею в ходе предварительного следствия последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также показаниями свидетеля С. Также, вопреки доводам жалобы осужденной, показания свидетеля С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований оговаривать осужденную у свидетеля С. не имеется. При таких обстоятельствах суд правильно признал показания осужденной Саая В.Ч., данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля С. допустимыми и достоверными доказательствами и правильно положил в основу приговора. Назначенное осужденной наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2010 года в отношении Саая В.Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: А.А-Х. Ондар М.А. Эренчин