Судья ** Дело № 22-1201/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Кызыл 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Эренчина М.А. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационные жалобы защитника Очура А.В. и осужденного Сундуя А.И. на приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2010 года, которым Сундуй А.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором осужден Ч. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Дажымба Т.Д., выступления осужденного Сундуя А.И. и защитника Очура А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сундуй А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Из приговора следует, что 18 ноября 2009 года около 23 часов Сундуй А.И., разбив оконное стекло, незаконно проник в квартиру ** дома ** по ** **** Республики Тыва и похитил оттуда телевизор марки «ДЭУ» стоимостью 4 185 рублей, одноконфорочную электроплиту марки «Мечта» стоимостью 1 116, 9 рублей, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 5 301,9 рублей. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сундуй А.И. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Очур А.В. указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания и просит, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, положительных характеристик и то, что он является единственным кормильцем семьи, применить условное осуждение. В кассационной жалобе осужденный Сундуй А.И. просит учесть, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном и, учитывая наличие на его иждивении троих малолетних детей, что его жена осталась с детьми одна и нуждается в его помощи, он возместил причиненный преступлением ущерб, трудоустроен - является индивидуальным предпринимателем, просит применить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Баткар С.Б., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании Сундуй А.И. поддержал свое ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после проведения консультаций с защитником. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Виновность Сундуй А.И. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного и его защитника Очура А.В.: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, явку с повинной, наличие троих малолетних детей. Доводы осужденного о том, что он трудоустроен, материалами дела не подтверждены. Доводы кассационной жалобы защитника об активном способствовании Сундуй А.И. в раскрытии преступления Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, кроме явки с повинной, которая учтена судом при назначении наказания, иные действия, способствовавшие раскрытию и расследованию дела со стороны Сундуй А.И. не совершены. Доводы о применении условного осуждения, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, несостоятельны. Учитывая тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для применения условного осуждения в отношении Сундуй А.И.. Вместе с тем суд необоснованно признал в действиях Сундуй А.И. наличие опасного рецидива, поскольку согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2010 года в отношении Сундуй А.И. изменить: - исключить из вводной части указание о судимости от 15 июля 1996 года; - исключить признание опасного рецидива в действиях Сундуй А.И. в качестве отягчающего наказание обстоятельства и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; - снизить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: М.А. Эренчин Т.Д. Дажымба