Судья Баутдинов М.Т. Дело № 22-1185/2010

                                            К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Ондар А.А-Х. и Баевой Г.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Докпута А.В. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 июля 2010 года, которым

Докпут Айдын Васильевич, ** судимый 08 ноября 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, **

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 08 ноября 2007 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного Докпута А.В., его защитника Саая В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор в части назначения наказания, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Докпут А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2010 года около 19 часов во дворе дома ** квартиры ** по ул. ** Чаа-Хольского района Республики Тыва Докпут А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии Ш. по поводу того, что последний ранее избил его мать – Д., в результате чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Докпут А.В. на почве личных неприязненных отношений, достав нож, умышленно нанес им Ш. три удара в область живота и грудной клетки слева, причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением толстой кишки, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки через средостения, а также легкий вред здоровью в виде непроникающей колото-резаной раны на грудной клетке слева на уровне 6 межреберья. После этого Докпут А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ножом Ш. два удара в область поясницы, причинив ему телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в поясничной области слева, которая повлекла легкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Докпут А.В. вину в содеянном признал полностью и, в присутствии своего защитника выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Докпут А.В. просит смягчить наказание, указав, что, несмотря на то, что в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить ему 3 года лишения свободы, суд определил ему 4 года 10 месяцев, что является чрезмерно суровым.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Докпута А.В.—без удовлетворения, полагая назначенное ему наказание соответствующим требованиям уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Докпут А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Назначенное Докпуту А.В. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, определено с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены как смягчающие наказание обстоятельства полное признание Докпутом А.В. своей вины, а также явка с повинной. 

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного. 

При назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                                          о п р е д е л и л а:

приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 08 июля 2010 года в отношении Докпут А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                               Х.И. Тулуш

Судьи:                                                                                                                             Г.Е. Баева 

                                                                                                                                         А.А-Х. Ондар