** ** Дело № 22-1200/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Кызыл 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Эренчина М.А. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Донгак А.С. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2010 года, которым Донгак А.С., ** судимая: 1) 13 августа 2009 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) 07 октября 2009 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 3) 27 октября 2009 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, ** осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дажымба Т.Д., выступления осужденной Донгак А.С., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Донгак А.С. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину Г., и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину С. Согласно приговору, преступления ею совершены при следующих обстоятельствах. 02 января 2010 года около 06 часов у Донгак А.С. возник умысел на приобретение денежных средств путем обмана. С этой целью она пришла к Г., проживающему в квартире ** дома ** по ** ** ** и, воспользовавшись его доверием, передала ему в счет возврата долга денежную купюру достоинством 10 000 рублей 1995 года выпуска, вышедшую из оборота, убедив его, что данную денежную купюру она получила в банке. Г. получил денежную купюру в счет возврата долга в 300 рублей и передал Донгак А.С. сдачу в сумме 9 700 рублей, которыми Донгак А.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 20 февраля 2010 года около 07 часов Донгак А.С., находясь в квартире ** дома ** по ** ** ** **, тайно похитила из нагрудного кармана свитера С. денежные средства в сумме 54 000 рублей и из его куртки - 600 рублей, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 54 600 рублей. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Донгак А.С. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и в ее дополнении осужденная Донгак А.С. указывает, что ее дети помещены в детское учреждение, но она постоянно навещала их, желает вернуть их себе, поэтому просит назначить ей колонию поселение для отбывания наказания, чтобы быть ближе к детям или дать возможность исправиться без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В судебном заседании осужденная поддержала свое ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. Виновность Донгак А.С. в предъявленном ей обвинении подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Донгак А.С. и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Назначенное Донгак А.С. наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетних детей, о которых указано в жалобе, и является справедливым. Доводы Донгак А.С. о назначении колонии-поселения для отбывания наказания необоснованны, поскольку она ранее судима к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления и исправительная колония общего режима для отбывания наказания ей назначена в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Поскольку Донгак А.С. совершила преступление в период испытательного срока наказания по предыдущим приговорам, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым применение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с этим ее доводы о применении условного осуждения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденной Донгак А.С.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2010 года в отношении Донгак А.С. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: М.А. Эренчин Т.Д. Дажымба.