Судья Омзаар О.С. Дело № 22-1206/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кызыл 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Ондар А.А-Х. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сумадая Э.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2010 года, которым Сумадай Э.В. , ** осужден по ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного Сумадая Э.В. 14 977 руб. в счет погашения материального ущерба в пользу Центральной больницы Дзун-Хемчикского кожууна, а также постановлено самостоятельно исполнять приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2010 года, которым Сумадай Э.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного Сумадая Э.В., его защитника Кыргыс Ч.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Сундуй М.С., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сумадай Э.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2005 года около 22 часов в кафе «**», расположенном в доме ** по ** Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, Сумадай Э.В. и А., столкнувшись между собой, начали спорить, а затем, выйдя из кафе, стали драться. В это время О., увидев своего друга А. дерущимся с Сумадаем Э.В., стал заступаться за него, оттолкнув Сумадая Э.В. в сторону. Тогда Сумадай Э.В. на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нанес О. не установленным в ходе предварительного следствия ножом один удар в грудь справа, причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца. В судебном заседании подсудимый Сумадай Э.В. вину в содеянном признал полностью и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сумадай Э.В. просит отменить приговор, указав, что судом не учтено отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему О. Данное преступление совершил, обороняясь от нападений потерпевшего. При назначении наказания оставлено судом без внимания отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Полагает, что с него необоснованно взыскан гражданский иск за лечение потерпевшего, так как он помогал ему материально, оплачивал расходы на медикаменты, являлся непосредственным донором. Просит учесть его положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кужугет Р.Д. просит приговор оставить приговор без изменения как законный и справедливый, полагая назначенное осужденному Сумадай Э.В. наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сумадай Э.В. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Сумадай Э.В. о неправильной квалификации судом его действий не могут быть рассмотрены по существу. Доводы кассационной жалобы осужденного Сумадай Э.В. о несправедливости назначенного судом наказания Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодого возраста, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также данных о его личности, в связи с чем назначенное ему наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Наказание осужденному назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Сумадай Э.В. о необоснованном взыскании с него гражданского иска, так как он оплачивал стоимость медикаментов, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленный прокурором гражданский иск взыскан в пользу Центральной больницы, а не в пользу потерпевшего. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что осужденный с исковыми требованиями согласился. Оказание Сумадай Э.В. материальной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признано судом смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2010 года в отношении Сумадай Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: А.А-Х. Ондар О.М.Аракчаа