Судья Доржу Ш.О. Дело № 22-1234/10 г. Кызыл 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Дажымба Т.Д. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Салчака Б.К. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2010 года, которым Монгуш А.С., ** ранее судимый 07 мая 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам свободы, освободившийся 30 октября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, ** осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 07 мая 2008 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Монгуш А.С. и его защитника Лаа А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Монгуш А.С. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности У. и незаконное ношение огнестрельного оружия. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2009 года около 23 часов Монгуш А.С. вышел из ** ** по ул. ** с. ** района Республики Тыва, где проживает его брат О., и, увидев, что дерутся У. и С., У. нападает на его брата О., не имея специального разрешения на ношение, взял находившееся в доме в заряженном состоянии огнестрельное оружие марки «**» калибра 5, 6 мм и с целью прекращения драки путем выстрела в воздух по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, произвел выстрел из вышеуказанного ружья, нажав на курок, причинив по неосторожности У. огнестрельное ранение в виде перелома верхней трети левого предплечья, повлекшее тяжкий вред здоровью. Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства Монгуш А.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе адвокат Салчак Б.К. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания и с учетом таких смягчающих наказание осужденного обстоятельств, как наличие двоих малолетних детей, признание вины полностью, положительная характеристика, заменить назначенное осужденному наказание более мягким, чем лишение свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание. Виновность Монгуша А.С. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными органами следствия и представленными в суд стороной обвинения доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия осуждённого Монгуша А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 222 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и незаконное ношение огнестрельного оружия. Назначенное осуждённому Монгушу А.С. наказание за совершенные преступления отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует характеру и общественной опасности содеянного им, а также его личности, назначено с учетом смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе адвоката, и отягчающего его наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление, поэтому является справедливым. При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного осужденному наказания более мягким по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения осуждённому Монгушу А.С. правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об умышленном причинении Монгушом А.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку он признан виновным за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данное обстоятельство Судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на законность приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2010 года в отношении Монгуш А.С. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Х.И. Тулуш Судьи: Т.Д. Дажымба О.М. Аракчаа