Судья Хертек С.В. № 22-1224/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Ондар А.А-Х. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ооржака Р.В., кассационную жалобу защитника Березина М.П. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2010 года, которым Ооржак Р.В., ** осужден по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Ооржака Р.В. и адвоката Березина М.П., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ооржак Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 08 января 2010 года около 17 часов в квартире ** ** по ** ** ** находившийся в состоянии алкогольного опьянения Х. начал предъявлять Ооржак Р.В. претензии по поводу того, что тот накануне выиграл у него в карты деньги, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры во дворе вышеуказанного дома Х. повалил на землю Ооржак Р.В. и нанес ему несколько ударов кулаком по голове и телу, причинив физическую боль. Ооржак Р.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Х. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему имевшимся при себе ножом один удар, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании осужденный Ооржак Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ооржак Р.В. просит изменить приговор и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, совершение преступления впервые, наличие четверых малолетних детей, инвалидность третей группы, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник Березин М.П. просит пересмотреть судебное решение и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование этого указывает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, имеет четверых малолетних детей, по состоянию здоровья является инвалидом 3 группы, от потерпевшего претензий не имеется, потерпевший ходатайствовал не лишать Ооржак Р.В. свободы. Просит учесть, что Ооржак Р.В. является единственным кормильцем, его жена нигде не работает, семья оказалась в тяжелом материальном положении. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ооржак Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия осужденного Ооржак Р.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия находит, что эти требования закона по настоящему делу судом выполнены. При назначении наказания Ооржак Р.В. суд признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие четверых малолетних детей, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья – инвалидность 3 группы, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, посредственную характеристику. Учтено, что от потерпевшего имеется ходатайство о смягчении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительными и с учетом положений статьи 64 УК РФ назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая совершение осужденным тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности. Судебная коллегия находит правильной эту оценку и не усматривает оснований для назначения Ооржак Р.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника. Судебная коллегия не рассматривает в качестве смягчающего обстоятельства ходатайство администрации сельского поселения **, на которое ссылается защитник, поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства ст. 61 УК РФ не предусмотрено и обязательному учету в качестве такового не подлежит. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи судом учены при назначении наказания. Вид исправительного учреждения осужденному Ооржаку Р.В. правильно определен с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и защитника, Судебная коллегия не находит. Вместе с тем Судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить. Из приговора следует, что суд назначил осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 111 УК РФ. В соответствии с требованиями закона при назначении наказания за совершенное преступление ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ. В нарушение указанных требований в резолютивной части приговора суд не указал о назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2010 года в отношении Ооржак Р.В. изменить: -считать назначенным Ооржаку Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. Председательствующий Х.И.Тулуш Судьи А.А-Х.Ондар Г.Е. Баева