Судья **                                                                                              № 22-1149/2010.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл. 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

 председательствующего Тулуша Х.И., судей Эренчина М.А. и Дажымба Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Серена Э.Э. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2010 года, которым

Серен Э.Э. **

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять штраф самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденного Серена Э.Э. в пользу Р. 26 638 рублей в счет возмещения материального ущерба, 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Э. 12 551 рубль в счет возмещения материального ущерба, 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Заслушав доклад судьи Дажымба Т.Д., выступления защитника Саая В.В., осужденного Серен Э.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серен Э.Э. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти М., за убийство Р. при превышении пределов необходимой обороны и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Д.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2009 года около 20-21 часов в квартире ** дома ** по ** ** между М. и Серен Э.Э. произошла ссора, перешедшая в драку. В результате Серен Э.Э. причинил М. повреждение в области верхней губы.

В этот же день около 23 часов в дом ** по ** **, где проживал Серен Э.Э., пришли Р. и Д., которые находились в нетрезвом состоянии, с целью выяснить причину драки с М.. Они вооружились штакетниками, которые вырвали из забора дома Серен Э.Э., стали стучаться в дверь, требовали, чтобы Серен Э.Э. вышел к ним, при этом Р. разбил окно кухни. Затем Р., заметив, что дверь, в которую они стучались, не закрыта на замок, зашел в веранду. В это время напуганные малолетние дети Серен Э.Э. начали плакать. Серен Э.Э., обороняясь от общественно опасных действий Р. и Д., находившихся в нетрезвом состоянии, которые кричали и бранились, взял хранившееся у себя гладкоствольное ружье 32-го калибра, зарядил его и, осознавая, что за дверью стоит человек, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, произвел выстрел в отверстие замка на двери. В результате пуля попала в Р., причинив ему оскольчатый перелом грудины, повреждение легкого, осложнившиеся обильным кровотечением, а также проникающее в грудную клетку ранение в середине грудины в области третьего ребра, расценивающееся как опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, в результате которых Р. скончался на месте.

Продолжая свои преступные действия, Серен Э.Э. перезарядил ружье, выбежал на веранду, увидел стоявшего на крыльце Д., направил на него ружье, положив палец на курок, при этом по неосторожности нажал на курок, причинив Д. по неосторожности проникающее огнестрельное ранение живота с раздроблением правой части печени, осложнившееся геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией, расценивающееся как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

Затем Серен Э.Э. заметил человека, перепрыгнувшего через забор, побежал следом за ним в кв. ** дома ** по **, где увидел М.. Поняв, что от его дома убегал М., Серен Э.Э. с целью умышленного убийства произвел выстрел в  голову М., причинив тому огнестрельное ранение с повреждением головного и спинного мозга, проникающее ранение левого глаза, перелом лицевых костей, костей черепа и основания черепа, повреждения продолговатого и спинного мозга, расценивающиеся как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, от которых М. скончался на месте.

В судебном заседании осужденный Серен Э.Э. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что выстрелами из ружья он ранил двух людей, в которых узнал Д. и Р., хотел позвонить в скорую и милицию, однако увидел, как кто-то перелез через забор его дома и убегает. Тогда он, зарядив ружье, побежал за ним к дому Х. Ч., куда тот зашел. В  том доме он увидел переводившего дыхание М. и  выстрелил поверх его головы с целью припугнуть. Куда попал заряд патрона, он не видел. Умысла на убийство М. у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Серен Э.Э. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Р., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения потерпевшей, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Серен Э.Э. в инкриминируемых ему деяниях подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Р. о том, что в тот день около 20 часов 30 минут она слышала голос сына Р., проходившего мимо ее дома; ночью ей сообщили, что сын погиб от огнестрельного ранения;

-показаниями потерпевшей Э. о том, что о смерти брата М. ей сообщила по телефону невестка; от людей услышала, что ее брата М. застрелил Серен Э.Э.;

-показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что 05 декабря 2009 года около 22 часов они с Р. пошли к  Серен Э.Э., чтобы разобраться, из-за чего тот подрался с М. Подойдя к дому Серен Э.Э., они стучались в дверь, но тот не выходил. Р. также стучал в окно и кричал, чтобы Серен Э.Э. вышел. Затем Р. выдернул из забора штакетник, зашел в веранду и стал стучаться в дверь дома. В это время он стал заходить в веранду следом за Р. и  услышал звук выстрела. Р. выбежал и упал на крыльце. После этого Серен Э.Э. вышел из дома и выстрелил в него. Он ничего не успел сказать Серен Э.Э.. Также не видел, как Серен Э.Э. нажал на курок, поскольку было темно. После выстрела Серен Э.Э. сказал, что вызовет врача, взял ружье и выбежал со двора;

-показаниями свидетеля Д. о том, что 05 декабря 2009 года она занималась побелкой дома и Серен Э.Э. помогал им. Вечером пришли М. и Ч.. Затем между Серен Э.Э. и М. произошла драка;

-показаниями свидетеля Ч. о том, что 05 декабря 2010 года в доме Х. Ч., расположенного по **, во время распития спиртного между Серен Э.Э. и М. произошла драка, в ходе которой Серен Э.Э. избил М. и ушел; Р., увидев избитого М., сказал, что нужно разобраться с Серен Э.Э.м, и вместе с Д., М. ушел; через некоторое время в дом зашел Серен Э.Э. с ружьем и, направив его на М., выстрелил один раз;

-показаниями свидетеля Х. о том, что 05 декабря 2009 года он занимался побелкой дома. Пришел Серен Э.Э. и помогал им. Затем пришли М. и Ч.. М. сказал Серен Э.Э., что тот выполняет женскую работу; по этому поводу между ними произошла ссора, перешедшая в драку; после драки Р., узнав, что М. подрался с Серен Э.Э., пошел вместе с Д. к Серен Э.Э. разбираться с ним; через некоторое время пришел М.; затем зашел Серен Э.Э. с ружьем, направил его в сторону М. и произвел выстрел в него;

-показаниями свидетеля Ш. о том, что в доме Х. Ч. он находился с парнями, зашел М. и сел на кухне; в это время он вышел из дома и стоял возле сарая;  увидел, что кто-то зашел в дом и через некоторое время услышал выстрел из ружья;   зашел в дом и увидел, что М. лежал перед печкой лицом вниз, из его головы шла кровь;

-показаниями свидетеля О. о том, что около 22-23 часов стали стучаться в окно, разбили его, напуганные дети стали плакать; пришедшие люди угрожали мужу Серен Э.Э. и  в щель возле печки она видела, как Серен Э.Э. выстрелил в дверь; затем Серен Э.Э. вышел в кладовку и она услышала второй выстрел; когда пришли сотрудники милиции, Серен Э.Э. сказал им, что парни пришли с целью напасть на него; в кладовке и во дворе дома лежали штакетники;

-показаниями свидетеля У. о том, что вечером около 22-23 часов к ним пришел раненый Д. сказал, что в него стреляли; придя в дом соседа Серен Э.Э., увидел мертвого Р., лежавшего лицом вниз возле крыльца;

-показаниями свидетеля Ж. о том, что в тот день с Серен Э.Э. помогали белить в доме Х.; около 17-18 часов пришли Ч. и М., затем она заметила, как Серен Э.Э. на кухне бил кулаками по лицу М.; после их драки пришли Д., Р. и другие парни, а Серен Э.Э. ушел, через некоторое время ушли М., Р. и Д.; примерно через час М. зашел обратно, он был взволнован; Затем зашел Серен Э.Э. с ружьем в руке, она испугалась и забежала в спальню, в это время прозвучал выстрел и она увидела раненого М.;

-показаниями свидетеля Е. о том, что во время совместного распития ими спиртного в доме Х. зашел Серен Э.Э. с ружьем и выстрелил в М.;

-оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что 06 декабря 2009 года около 23 часов во дворе дома ** по ** обнаружил труп Р., недалеко от трупа - гильзу от ружья 32-го калибра; стекло окна напротив трупа было разбито; в правой руке Р. была палка длиной 40-45 см; затем пришел Серен Э.Э. и отдал им ружье, нож, гильзу 32-го калибра и патрон 32-го калибра и рассказал, что застрелил Р. и  Д. а также в доме Х. застрелил М..

Виновность осужденного Серен Э.Э. подтверждена исследованными письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2009 года, согласно которому осмотрен дом ** по улицы ** села ** ** где возле крыльца дома обнаружен труп Р., напротив трупа разбито правое стекло окна. Рядом с трупом обнаружена палка длиной 45 см. На земле обнаружена металлическая гильза желтого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2009 года, согласно которому в ходе осмотра кв. ** д. ** по ** **, обнаружен труп М.. На лице трупа обнаружены 2 повреждения округлой формы размером 3-4 мм, на левой части верхней губы имеется рана неправильной формы длиной 1-2 см. В левой ладони трупа обнаружен осколок стекла;

-протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2010 года, согласно которому на заборе дома ** по **, на восточной стороне отсутствуют 3 штакетины, при сравнении изъятых ранее с места происшествия штакетин с данным забором ширина и след от гвоздя на средней части и след от гвоздя на штакетинах соответствуют друг другу; 

-протоколом проверки показаний Серен Э.Э. от 07 декабря 2009 года, согласно которому он подтвердил и показал на месте происшествия обстоятельства, при которых он произвел выстрелы в Р., Д. и М.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы  № 1090 от 16 декабря 2009 года о том, что смерть Р. наступила от огнестрельного дробового слепого ранения грудной клетки с повреждением грудины, правого легкого;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1089 от 16 декабря 2009 года, согласно которому смерть М. наступила от огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением головного и спинного мозга;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 14 от 14 января 2010 года, согласно которому Д. причинено сквозное пулевое повреждение в области живота с размозжением правой доли печени, осложнившееся геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией и являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, могло быть причинено при выстреле из огнестрельного оружия в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении;

-заключением судебно-баллистической экспертизы №1/803, согласно которому изъятое у Серен Э.Э. оружие является огнестрельным гладкоствольным оружием 32 калибра, изготовленное самодельным способом, приспособленное для стрельбы охотничьими патронами 32 калибра, две гильзы 32 калибра, представленные на экспертизу, стреляны из представленного огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра, изготовленного самодельным способом;

-заключением судебно-биологической экспертизы № 346 от 21 января 2010 года, согласно которому кровь, обнаруженная на куртке и пуховике Серен Э.Э., может принадлежать потерпевшим Р., Д.;

-протоколом изъятия от 06 декабря 2009 года, согласно которому у свидетеля К. изъяты ружье, один патрон, гильза от патрона, нож и ножны.

Надлежаще оценив исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Серен Э.Э. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Д.

Доводы осужденного о невиновности в умышленном причинении смерти М. и переквалификации его действия с ч. 1 ст. 109 УК РФ, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергнуты судом первой инстанции. В частности вина осужденного Серен Э.Э. в умышленном убийстве М. подтверждается показаниями свидетелей Ч., Х., Е., согласно которым Серен Э.Э. направил ружье на М. и произвел в него выстрел. Из этих показаний следует, что Серен Э.Э. действовал умышленно, с целью причинения смерти, что подтверждается и показаниями самого Серен Э.Э. о том, что, увидев М., он зарядил ружье и стал его преследовать и, догнав его в доме Х., произвел в его сторону выстрел. В связи с этим его доводы о том, что поскольку большая часть заряда патрона не попала в потерпевшего, поэтому в его действиях усматривается причинение смерти по неосторожности, несостоятельны. Обстоятельств, указывающих на неосторожный характер его действий, судом не установлено.

Наказание, назначенное Серен Э.Э., соответствует характеру, обстоятельствам, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данным о его личности, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Доводы осужденного о применении к нему положения ст. 64 УК РФ несостоятельны. Судебная коллегия, изучив те обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела. Доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии душевного волнения также необоснованны, поскольку из обстоятельств дела, поведения осужденного во время и после совершения преступления состояние аффекта у  осужденного во время совершения им преступлений не установлено.         

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2010 года в отношении Серена Э.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                             Х.И. Тулуш                                                   

 Судьи:                                                                                                         М.А. Эренчин                                                                                            

                                                                                                                Т.Д. Дажымба